Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А19-3857/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-3857/08-13

04АП-1430/2008(2)

« 25 » августа  2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 19 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А.,  Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представителя Карчебной Р.М. Вакула Е.Г. по доверенности от 09.04.2008г., представителя ЗАО «БЭС» Гущиной А.И. по доверенности от 17.07.2008г.,

Петровичев В.И. отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «БЭС»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 года по делу №А19-3857/08-13

по иску Карчебной Р.М., Петровичева В.И. к ЗАО «Братские электрические сети»

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров

принятого судьей Андрияновой Н.П.

и установил:  Карчебная Р.М. и Петровичев В.И. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Братские электрические сети» (ЗАО «БЭС») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «БЭС» от 21.03.2008г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «БЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Ответчик указывает на то, что вопрос об образовании исполнительного органа и прекращение его полномочий был включен в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах». Заявитель считает, что оспариваемое собрание проведено при надлежащем уведомлении истцов, нежелание акционеров присутствовать на собрании не является основанием для признания недействительным его решений. Кроме того, решения были приняты большинством голосов, и присутствие истцов не могло повлиять на результаты голосования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «БЭС» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение от 19 июня 2008 года отменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Карчебной Р.М. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Петровичев В.И. в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен,  своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие истца Петровичева В.И.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Карчебная Р.М. и Петровичев В.И. являются акционерами ЗАО «БЭС», владеющие 34,59% акций.

21 марта 2008 года проводилось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «БЭС» со следующей повесткой дня: подтверждение полномочий генерального директора ЗАО «БЭС» Псарева В.И.; избрание генерального директора ЗАО «БЭС» Псарева В.И.

Истцы, полагая, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «БЭС» 21.03.2008г. проведено с нарушением  порядка созыва и проведения, обратились в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «БЭС» от 21.03.2008г.,  придя к выводу о том, что неизвещение ответчиком истцов в установленных законом порядке и сроки о проведении внеочередного общего собрания акционеров, привело к нарушению их прав и законных интересов как акционеров общества.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правомерными, основанными на материалах дела.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно пункта 12.2.19 Устава ЗАО «БЭС» образование единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора), досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции Совета директоров Общества, в связи с чем, является необоснованным довод апелляционной жалобы о включении вопросов повестки дня собрания 21.03.2008г. на основании ст.47 ФЗ «Об акционерных обществах». Кроме того, не подтверждается материалами дела ссылка заявителя жалобы об оспаривании положений устава Общества, касающихся вопросов, отнесенных к компетенции Совета директоров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы были надлежащим образом уведомлены о проводившемся 21.03.2008г. внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «БЭС», о том, что Карчебная Р.М. и Петровичев В.И. отказались от получения уведомлений подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела. Представленные в материалы дела список врученных уведомлений акционерам с сообщением о проведении 21.03.2008г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «БЭС», журнал регистрации участников внеочередного собрания не содержат сведений о получении истцами уведомлений, в данных документах отсутствуют подписи истцов либо их представителей. Факт участия в собрании акционеров представителя Карчебной Р.М. Устинова М.С. также не подтверждается материалами дела, доверенность не является доказательством участия во внеочередном собрании акционеров.

Ссылка заявителя жалобы на то, что участие истцов в собрании не могло повлиять на результаты голосования, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком изначально были допущены нарушения закона и нарушены  права истцов на участие в управлении обществом.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 19 июня 2008 года по делу № А19-3857/08-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                       М.А. Клепикова

И.Ю. Григорьева