Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А19-4362/08-46. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-4362/08-46

              04АП-2425/2008        

25.08.2008г.

Резолютивная часть объявлена 18.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  25.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ответчика О.В.Парфенова по доверенности от 23.04.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» на решение арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2008г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании договора подряда расторгнутым (судья С.И. Кириченко).

Общество с ограниченной ответственностью «Темп-2» (далее ООО «Темп-2») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» с требованием о признании договора подряда расторгнутым.

Решением арбитражного суда  Иркутской области в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком работы по установке водоотливов не выполнены, подоконные доски установлены не в полном объеме, доверенность на принятие работ по актам 9, 10 этажей  Бураеву А.А. ООО «Темп-2» не выдавалась, ООО «Виктория» изготовило и установило изделия из ПВХ профиля в количестве меньшем, чем 371 шт., не все промежуточные акты подписаны.  

Ответчик доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, считая, что истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты, отказ от исполнения условий договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ невозможен, так как работы были выполнены ответчиком и приняты истцом в объеме, подтвержденном материалами дела.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, что подтверждается телеграфным уведомлением  от 15.08.2008г.

Учитывая положения ст. ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.10.2006г. между ООО «Темп-2» и ООО «Виктория» заключен договор подряда на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля №10/713, по условиям которого ООО «Виктория» обязалось по заданию ООО «Темп-2» изготовить изделия из ПВХ профиля ЕСР plastics с установленной фурнитурой, согласно Техническому заданию (Приложение №1) и Заказу (Приложение №2), произвести замеры, доставку, выполнить работы по монтажу по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 234А, б/с 1, 2 и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат.

Цена договора определена сторонами в п.4.1 договора и составляет  2 740 509 руб. 33 коп.

Разделом 4 договора установлено, что Заказчик оплачивает цену договора зачетом на жилую площадь, расположенную по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская 234 б/с 1, кв. 72, общей площадью 87,04 кв.м., стоимостью 2 524 160 руб. Разницу между ценой договора, состоящей из стоимости изготовления и монтажа изделий из ПВХ и стоимостью жилой площади Заказчик оплачивает в сумме 216 349 руб. 33 коп. в течение 30 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 1.2. договора объем и содержание работ согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение №1), счет/заказе №765 (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Срок начала выполнения работ, предусмотрен договором с 30.10.2006г., срок окончания определен в календарном графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора. Календарным графиком производства работ (Приложением № 4 к договору) выполняемые ООО «Виктория» работы поделены на этапы, срок исполнения первого этапа до 10.11.2006г., срок исполнения второго этапа уточняется дополнительно, при этом Заказчик уведомляет Генподрядчика за 10 рабочих дней о готовности следующего этапа.

Сдача результата работы Генподрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом приема-сдачи выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Обязанность Генподрядчика по установке (сборке, монтажу) считается исполненной с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п.6.1.).

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что при невозможности выполнения всех работ в один день Заказчик осуществляет прием отдельных выполненных работ и расписывается в акте приема-сдачи промежуточных работ.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами приема-сдачи монтажных работ первой блок-секции от 28.07.2007г. 1 этаж, от 29.11.2006г. 2, 3, 4, 5 этаж, от 31.06.2007г. 6, 7 этаж, от 01.06.2007г. 8 этаж, от 20.07.2007г. 9 этаж, от 26.07.2007г. 10 этаж, второй блок-секции от 29.11.2006г. 3 этаж, от 28.05.2007г. 8 этаж, от 20.07.2007г. 9 этаж, от 26.07.2007г. 10 этаж.

Письмом от «12» октября 2007 года ООО «Темп-2» уведомило ООО «Виктория» об отказе от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав отказ тем, что Генподрядчиком не выполнены монтажные работы оконных и дверных блоков, работы по установке оконных ручек, фурнитурных накладок, декоративных накладок на дренажные отверстия и пропенки оконных и дверных блоков, что привело к срыву сдачи блок-секции 1, 2 в эксплуатацию.

ООО «Темп-2» письмом №221/4 от 09.11.2007г. сообщило ООО «Виктория» о необоснованности ссылки на акт приема-сдачи выполненных работ, так как он не подписан, на основании ст.711 ГК РФ отказался уплатить подрядчику обусловленную цену, в связи с тем, что окончательно работы не сданы, а также уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.7.4 договора и ст. 717 ГКРФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит, учитывая следующее.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, отказавшийся от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его  (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами приема-сдачи монтажных работ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что акты приема-сдачи монтажных работ – 9 и 10 этаж, подписаны неуполномоченным на то лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Данные акты со стороны Заказчика подписаны представителем заказчика Бураевым А.А., действующим на основании доверенностей №00000579 от 7.11.2006г., №00000327 от 24.05.2007г. выданных ООО «Темп-2». Подписание доверенности № 470 не директором ООО «Темп-2» Вахрамеевым М.Г. существенного значения в данном случае не имеет, т.к. все работы, выполненные ответчиком приняты Бураевым  А.А.

Так, факт выполнения ответчиком работ и сдача их заказчику – истцу подтверждается материалами дела.

            Доводы ООО «Темп-2» о том, что ООО «Виктория» изготовило и установило изделия из ПВХ профиля в количестве меньшем, чем 371 шт. опровергается материалами дела.

В соответствии с условиями договора ООО «Виктория» приняло па себя обязательства перед ООО «Темп-2» изготовить и установить изделия из ПВХ профиля. Сторонами было установлено, что объем, количество, характеристика изделий определяется счет-заказом №756 (приложение №1) и Техническим заданием (приложение №2).

В Техническом задании сторонами было установлено количество, размер, комплектность, характеристика изделий из ПВХ профиля необходимых изготовить и установить для ООО «Темн-2».

В материалы дела представлены технические задания к договору №10/713 на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля от 18 октября 2006 года на каждый этаж жилого дома, в который необходимо было изготовить и установить изделия из ПВХ профиля. Согласно данных технических заданий после непосредственных замеров оконных проемов ООО «Виктория» необходимо было изготовить и установить изделия из ПВХ профиля в количестве, превышающем 371 шт.

Факт замеров и утверждения технических заданий на изготовление изделий из ПВХ профиля в судебном заседании подтвердил свидетель Бураев А.А. работник ООО «Темп-2», который участвовал в замерах оконных проемах.

Из технических заданий и актов приема-передачи выполненных работ следует, что ООО «Виктория» работы выполнило и передало ООО «Темп-2» в объеме, определенном сторонами в Технических заданиях.

Статья 717 ГК РФ прямо указывает на то, что отказ Заказчика от договора допускается только до сдачи ему результата работы.

Принимая во внимание факт выполнения ответчиком работ и сдачи их заказчику, в силу ст.ст. 717 ГК РФ, требования ООО «Темп-2» о расторжении договора подряда не обоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2008г. по делу №А19-4362/08-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

М.А. Клепикова