Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А78-3088/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                      Дело №А78-3088/2008-C2-23/152

"22" августа 2008 года                                                                                                       -04АП-2399/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     22 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу  ООО «Траст»  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области  от 09 июля 2008г., по делу №А78-3088/2008-C2-23/152, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным  и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Сидоренко В.А.,

                                                                    (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Юсюк К.Г.  директор ООО “Траст” (паспорт 76 00 №304710);

                       Пляскин С.С.(доверенность от 19.06.2008г.);

от ответчика: Можаев Д.В. (доверенность от 08.04.2008г.);

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным постановления  №76-07/337 от 06 ноября 2007 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 09.07.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что пропуск срока  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа,  указанные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, причины для восстановления процессуального срока  являются уважительными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В срок с 10.10.2007 по 23.10.2007 должностными лицами Территориального управле­ния Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области была про­ведена проверка ООО “Траст” по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 23.10.2007.

23.10.2007 должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области в присутствии законного представителя общества Юсюк К.Г. составлен Протокол №76-07/337 об административном правонарушении, преду­смотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

06.11.2007 руко­водитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области в присутствии законного представителя общества Юсюк К.Г. вынес Постановление № 76-07/337 о привлечении ООО “Траст” к админист­ративной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ¾ незаконной ва­лютной операции, что составило 157 935 рублей 75 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выдаче иностранным гражданам по платёжным ведомостям в период с 14.12.2006 по 20.08.2007 заработной платы в валюте Российской Федерации в сумме 210 581 рублей без использования расчетного счета.

18.03.2008 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации принял  Постановление № 15693/07, в котором указал, что проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламенти­рованной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотрен­ного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества 18.06.2008 в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления Тер­риториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чи­тинской области от 06.11.2007 № 76-07/337 о привлечении к административной ответст­венности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации заявление об оспаривании решения администра­тивного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сро­ков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов не­действительными, а решений, действий (бездействия) незаконными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публич­ных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, та­кого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности № 76-07/337 вынесено Управлением 06.11.2007 и получено обществом в этот же день.

Установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование указанного постановления истек - 20.11.2007.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления лишь 18.06.2008, то есть с нарушением срока более чем на 6 месяцев.

ООО “Траст”, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование указало, что в связи с существованием до вынесения 18.03.2008 Президиумом Высшего Арбитражного суда Постановления № 15693/07 противоположной правоприменительной практики общество было вынуждено согласиться с принятым Управлением Постановлением от 06.11.2007 № 76-07/337 о привлечении ООО “Траст” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, обществу об изменении судебной практики должно было стать известно в марте 2008г.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что об изменении  правоприменительной практики общество узнало в мае 2008г.

Если принять во внимание эти доводы, то обращаясь в суд с заявлением, общество 10-дненый срок на обжалование постановления, также пропустило. В данном случае никаких уважительных причин пропуска срока обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление полностью исполнено, штраф уплачен.     

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Из содержания разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, следует, что в результате изменения правоприменительной прак­тики не могут быть пересмотрены судебные акты по делам об обжаловании вступившим в законную силу и полностью исполненным постановлениям о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что отказ по формальным основаниям ущемляет законного право заявителя на защиту своих нарушенных прав, не могут быть приняты во внимание.

 В данном случае заявитель полностью реализовал свое конституционное право, обратившись в суд с заявлением. Заявление суд принял, возбудил производство по делу.

 В судебном заседании были рассмотрены вопросы об уважительности пропуска срок и возможности его восстановления.

Таким образом, право на судебную защиту нарушено не было.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 09.07.2008г., принятое по делу № А78-3088/2008-С2-23/152, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Т.О. Лешукова