Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А19-5328/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А19-5328/07-7 22 августа 2008 г. 04АП-3132/2007(4)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Григорьевой И.Ю., судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахтер Татьяны Георгиевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2008 года (судья Никонорова С.В.), по делу №А19-5328/07-7 по заявлению индивидуального предпринимателя Лахтер Татьяны Георгиевны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5328/07-7 по иску МУФП «Аптека Свердловская» г.Иркутска к индивидуальному предпринимателю Лахтер Т.Г. об обязании освободить помещение, при участии в судебном заседании: от истца: ИП Лахтер Т.Г.: не явился, извещен, от МУФП «Аптека Свердловская» г. Иркутска: не явился, извещен, от Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска: не явился, извещен, от Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН: не явился, извещен, установил: Индивидуальный предприниматель Лахтер Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №12645 от 17.08.2007, выданного на основании решения суда от 28.05.2007 по делу А19-5328/07-7. Определением суда первой инстанции от 11 июня 2008 года в удовлетворении требований отказано. Индивидуальный предприниматель не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы ответчик указала на то, что суд должен был приостановить исполнительное производство, поскольку ответчик направляла заявление о приостановлении исполнительного производства по почте, в судебном заседании заявляла, что направила кассационную жалобу на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 г. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представители сторон в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска, Иркутский научный центр Сибирского отделения РАН просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2007 по делу А19-5328/07-7 вынесено решение об изъятии у ИП Лахтер Т.Г. и передаче МУФП «Аптека Свердловская» нежилого офисного помещения площадью 10,7 к.в.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 289, и обозначенного в приложении к договору аренды от 03.01.2006, заключенного между СО РАН «Иркутский научный центр» и МУФП «Аптека Свердловская» под номером 10. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2007 по делу А19-5328/07-7 оставлено без изменения. Индивидуальный предприниматель обратилась в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №12645 от 17.08.2007г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по данному делу. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, доказывающие факт обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лис. Апелляционная инстанция считает данные выводы суда обоснованными. Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; Ответчик, заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства ссылается на подачу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 года по делу № А19-5328/07-7. Вместе с тем, ответчиком к заявлению о приостановлении исполнительного производства не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия вышестоящей инстанцией кассационной жалобы к производству. Более того, из материалов дела усматривается, что определением от 14 мая 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лахтер Татьяны Георгиевны на постановление от 18 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-5328/07. Кассационная жалоба ответчика принята кассационной инстанцией к производству только 18 июня 2008 года, т.е. после принятия обжалуемого определения суда первой инстанции (11 июня 2008 года). Следовательно, ответчиком при обращении с указанным заявлением не представлено доказательств наличия, установленных статьями 39, 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для приостановления исполнительного производства. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя. При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л :
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2008 года по делу № А19-5328/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий (подпись) И.Ю. Григорьева Судьи (подпись) Т.В. Стасюк (подпись) М.А. Клепикова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А78-1854/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|