Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А19-5297/08-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-5297/08-45

"21" августа  2008 года                                                                                                       -04АП-2440/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      21 августа  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области 

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008г. по делу №А19-5297/08-45, по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Д.В. к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании незаконным решения, принятое судьей  Рудых А.И.

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Денис Вячеславович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании незаконным решения от 07.03.2008 г. № 04-12/03-3 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 588 503 рубля 24 копейки незаконным, и взыскании с ответчика в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением от 19.06.2008г. суд удовлетворил заявленные требования. В обоснование указав, что все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены. Доказательств недобросовестности предпринимателя налоговым органом не представлено.  Требование о взыскании с Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С учетом принципа разумности и правового статуса налогового органа взыскана сумма по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000  рублей.

Не согласившись с указанным решением,  Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считают, что предпринимателем не доказан факт реальности произведенных хозяйственных операций и разумности произведенных затрат с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого  для ее выполнения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.08.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, по результатам которой принято решение от 07.03.2008г. № 04-12/03-3 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, налогоплательщику уменьшена сумма заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, принятых предпринимателем по поставщику ООО «Вудлайн» в размере 588 503 рубля 24 копейки.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 588 503 рубля 24 копейки по счетам-фактурам, выставленных ООО «Вудлайн», послужили выводы налогового органа о не подтверждении предпринимателем реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно статье 143 НК РФ ИП Попов Д.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ (далее - в редакции, действовавшей в спорном периоде) устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные о нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким    образом,        законодатель    установил,    что    право    на    применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку и возмещения входного НДС при экспортных операциях возникает только при соблюдении им двух условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 НК РФ, 2) принятия товара на учет на основании соответствующих документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Для подтверждения правомерности возмещения налога на добавленную стоимость за проверяемый период предпринимателем представлены: договор купли-продажи лесопродукции от 01.11.2006г. № 01/11/06, счета-фактуры от 02.02.2007г. № 246 (НДС- 167 451 рублей 83 копейки), от 30.12.2006г. № 680 (НДС – 273 659 рублей 43 копейки) № 109 от 10.01.2007г. (НДС-147 391 рубль 98 копеек), платежные поручения, товарные накладные формы ТОРГ-12 от 10.01.2007г. № 109, от 02.02.2007г. № 246, от 30.12.2006г. № 680, книга покупок.

Из указанных документов следует, что между предпринимателем (покупатель) и ООО «Вудлайн» (продавец) заключен договор купли-продажи лесопродукции, согласно которому продавец передает в собственность покупателя лесопродукцию, а покупатель принимает и оплачивает приобретенный товар.

Выставленные ООО «Вудлайн» счета-фактуры за лесопродукцию оплачены заявителем, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 24.01.2007г. № 397, от 08.02.2007г. № 570.

Передача продукции осуществлялась на условиях поставки франко-склад в соответствии с договором купли-продажи лесопродукции от 01.11.2006г. № 01/11/06, то есть лесопродукция принималась на складе покупателя с оформлением обязательных товарных накладных, которые представлены в налоговый орган, что также подтверждается материалами проверки и не оспаривается ответчиком.

Надлежащее оформление первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных предпринимателем вычетов, налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, все условия права на вычет предпринимателем соблюдены.

Претензий к поставщику предпринимателя ООО «Вудлайн» у налогового органа не имеется.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС явились претензии налогового органа к контрагенту поставщика предпринимателя – ООО «ВостСибСнаб».

В частности налоговый орган указывает, что в спорном периоде ООО «Вудлайн» приобретал товар только у ООО «ВостСибСнаб».

По информации ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ООО «ВостСибСнаб» относится к категории предприятий, представляющих нулевую отчетность без отражения оборотов, облагаемых налогом на добавленную стоимость; по учетным данным инспекции за ООО «ВостСибСнаб» не зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства; по данным бухгалтерских балансов организации у нее отсутствуют активы. ООО «ВостСибСнаб» не находится и никогда не находилось по зарегистрированному адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-203. Согласно объяснению Мазьминова Г.М., являющегося единственным учредителем и руководителем ООО «ВостСибСнаб», он является инвалидом 2 группы, предоставлял свой паспорт за плату в целях осуществления государственной регистрации предприятий, не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации, не подписывал никакие документы, связанные с деятельностью общества.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено никаких доказательств, что предприниматель, закупая продукцию у ООО «Вудлайн», мог знать и предполагать о наличии у названного лица контрагента ООО «ВостСибСнаб».

Каким образом предприниматель мог узнать об указанных обстоятельствах в отношении ООО «ВостСибСнаб» налоговый орган не указал.

Инспекцией также не представлено никаких доказательств о согласованности действий названных лиц и наличия в их действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд полагает, что предприниматель, вступая в хозяйственные взаимоотношения с ООО «Вудлайн», действовал с должной осмотрительностью и осторожностью, убедился в добросовестности поставщиков, регистрации в установленном порядке и уплате ими налогов, и не мог предполагать о существовании ООО «ВостСибСнаб» и его недобросовестности.

Факт неподтверждения контрагентами поставщиков предпринимателя хозяйственных взаимоотношений сам по себе без предоставления инспекцией доказательств необоснованной налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Одновременно заявитель обратился с требованием о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

   В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   В п.1 ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, согласно п.2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

   Согласно части 3 статьи 111 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

            В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Представленными предпринимателем документами (договор от 14.01.2008 г. № 6-Ю, протокол согласования договорной цены к договору от 14.01.2008 г. № 6-Ю, счет от 09.04.2008г. № 71, счет от 09.04.2008г. № 72, счет-фактура от 30.04.2008г. №