Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А19-6980/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-6980/08-18

"20" августа  2008 года                                                                                  -04АП-2299/2008                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен    20 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер от 09 июня 2008г. по делу №А19-6980/08-18, по заявлению индивидуального предпринимателя Ключника А.В. к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей О.П. Гурьяновым

    (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ключник А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании решения № 13-20/20 от 31.03.2008 года  незаконным.

Одновременно ИП Ключник А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта на основании ч.3 ст.199 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2007г.   заявленные требования частично удовлетворены: действие пунктов 1 и 3.2 решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска приостановлено в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 9 160 939 руб. и предложения уплатить указанную сумму налоговых санкций.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что уплата налогов является обязанностью, предусмотренной статьей 57 Конституции РФ, поэтому доначисление и взыскание налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки не может повлечь вред заявителю. Заявителем не представлено доказательств, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 14.08.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Ключник А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения № 13-20/20 от 31.03.2008 года о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 9160739 руб., о доначислении налогов в сумме 46591221 руб., пеней в сумме 13329584 руб.

Одновременно ИП Ключник А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта на основании ч.3 ст.199 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2007г. решение  ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска приостановлено в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 9 160 939 руб.

            Согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным гл.8 АПК РФ.  

В статье ст.90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999г. №11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах нало­говой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе пу­тем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обес­печивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственно­сти за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с ко­го налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 НК РФ обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

Общество воспользовалось своим правом и оспорило решение налогового органа в арбитражном суде, тем самым, выразив несогласие с внесудебной процедурой взыскания налоговой санкции.

В п.29 Постановления Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от 12.10.06г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В силу прямого указания Постановления Пленума ВАС РФ N55, суд первой инстанции правомерно приостановил действие оспариваемого решения инспекции в части взыскания штрафов.

Необходимости в представлении дополнительных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер в части взыскания штрафов, не имелось.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска в остальной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

 Руководствуясь статьей 268, п.п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2008г. о принятии обеспечительных мер по делу № А19-6980/08-18, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                               Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Е.В. Желтоухов