Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А19-15263/07-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-15263/07-57

"20" августа  2008 года                                                                                                     -04АП-2361/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа  2008 года

Полный текст постановления изготовлен      20 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу ООО "Лесглавснаб" 

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2008г. по делу №А19-15263/07-57, по заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области к ООО “Лесглавснаб” о взыскании 12 906 652 руб, принятое судьей   Л.В.Назарьевой,

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баранов П.В. ( доверенность от 13.08.2008г. №04-14/);

                       Сизых Е.О.(доверенность от 14.08.2008г. №04-14/14696);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесглавснаб» о взыскании 12 906 652 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 5 988 166 руб., пени по налогу в размере 1 152 361 руб., штраф в размере 5 766 125 руб.

Решением от 02 июня 2008г. суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что причины пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по налогам являются уважительными, следовательно пропущенный срок подлежит восстановлению.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Лесглавснаб” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. Считает, что налоговый орган пропустил срок для подачи искового заявления о взыскании доначисленного налога, пени и штрафа без уважительной причины.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Представил дополнительные доводы к апелляционной жалобе. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Лесглавснаб» по вопросам исполнения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 20 апреля 2004 года по 31 декабря 2005 года, по результатам которой составлен акт от 4 октября 2007 года.

На основании акта проверки инспекцией вынесено решение от 16 февраля 2007 года № 5 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 211 325 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 4 611 998 руб.

Данным решением обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций в указанных размерах, неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в сумме 6 056 626 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 165 585 руб., а также уменьшить начисленный налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в сумме 6600 руб.

В соответствии с указанным решением обществу направлены требования об уплате налоговой санкции от 21 февраля 2007 года № 102 и об уплате налога от 21 февраля 2007 года № 337.

В связи с не исполнением в добровольном порядке указанных требований, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В требованиях от 21 февраля 2007 года № 102 и № 337 срок уплаты установлен до 9 марта 2007 года, соответственно, срок для подачи заявления о взыскании в принудительном порядке налога, пени, штрафа истек 9 сентября 2007 года. В арбитражный суд налоговый орган обратился с заявлением 22 октября 2007 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании сумм налогов, пени и штрафов, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование указав, что установив обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделок по заключению и выполнению агентских договоров, квалификацию сделок налоговый орган не давал и принятое по результатам проверки решение не основано на изменении юридической квалификации сделок и применении положений статьи 45 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган полагал, что взыскание должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса РФ. Указанное решение налогового органа было обществом оспорено. В решении по делу № А19-10751/07-20 арбитражный суд указал на то, что основанием для доначисления налога, пени, штрафа является переквалификация налоговым органом сделки. В связи с получением указанного решения суда 19 сентября 2007 года и вступлением решения в законную силу 8 октября 2007 года у инспекции отсутствовала возможность своевременного обращения в суд с заявлением.

Принимая решение от 16 февраля 2007 года № 5, инспекция не основывалась на изменении юридической квалификации сделок и применении положений статьи 45 Налогового кодекса РФ, в связи с чем были приняты меры по своевременному взысканию с ООО «Лесглавснаб» налога, пени и штрафа в бесспорном порядке, в том числе вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 29 марта 2007 года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

Решением суда первой инстанции от 7 сентября 2007 года по делу № А19-10751/07-20 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 16 февраля 2007 года №5 признано незаконным в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 258 руб. 60 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 293 руб., предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 340 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 года решение суда от 7 сентября 2007 года по делу № А19-107 51/07-20 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2008 года указанные судебные акты по делу № А19-10751/07-20 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами по делу А19-10751/07-20 установлена правомерность действий налогового органа в отношении привлечения ООО «Лесглавснаб» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4 611 998 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 197 633 руб. 20 коп. (5 988 166 руб. * 20%), доначисления последнему налога на добавленную стоимость в размере 5 988 166 руб. и пени по налогу в сумме 1 165 245 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм послужило изменение юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком. Следовательно, юридическая переквалификация сделка была установлена судом первой инстанции при вынесении решения от 7 сентября 2007 года по делу № А19-10751/07-20.

Таким образом, основанием для доначисления налога, пени и штрафа явились обстоятельства, установленные указанным решением, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность своевременного обращения в суд с заявлением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал приведенные налоговым органом причины уважительными и восстановил пропущенный срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям.

Доводы ответчика о том, что с общества по состоянию на 26 мая 2008 года в бесспорном порядке взысканы налоговые санкции в размере 202 810 руб. 49 коп., также правомерно отклонены судом.

Решением суда от 4 мая 2008 года по делу № А19-6738/07-33 признано недействительным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 19 марта 2007 года №13.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2008г., принятое по делу № А19-15263/07-57, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лесглавснаб" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Д.Н. Рылов