Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А78-1596/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                    Дело № А78-1596/2008 С1-30/86

                            04АП-2434/2008              

20.08.2008г.

Резолютивная часть объявлена 13.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  20.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: И.Ю. Григорьевой, О.Н. Бурковой, при ведении протокола помощником судьи Ю.С.Вторушиной, в отсутствие представителей сторон,  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» на решение арбитражного суда Читинской области от 16.06.2008 г. по делу №А78-1569/2008 С1-30/86 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» о взыскании 57 876 руб. 76 коп. (судья Е.А. Федорченко).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» о взыскании 57 876 руб. 76 коп., в том числе 55 000 руб. -  задолженность по арендной плате за период  с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. по договору аренды  нежилого помещения №2 от 01.09.2007 г., 2 876 руб.76 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Читинской области от 16.06.2008 г. заявленные требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что предмет  договора  сторонами был согласован, соглашение по существенным условиям договора между сторонами достигнуто, доказательства досрочного освобождения ответчиком помещения  отсутствуют. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права  - суд вышел за пределы полномочий, указав на незаключенность договора без заявления об этом сторон участвующих в деле, а также отсутствуют ссылки  на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены в установленном порядке. Представители сторон, уполномоченные на представление интересов в арбитражном суде, в суд не явились.

Учитывая, положения  статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие  представителей сторон.

           Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

           Между истцом и ответчиком подписан договор аренды нежилого помещения № 2 от  01.09.2007 г., расположенного по адресу: г.Чита, ул. Лазо, 1 «б», первый этаж, площадью 216 кв.м. для хранения автохимии. Согласно п. 1.2 указанного договора, арендуемое нежилое помещение принадлежит ООО «Спецторг» на основании свидетельства о собственности №75-75-01/180/2005-490 от 15.12.2005 г.

Согласно договора, оплата  за арендуемое помещение производится в сумме 20 000 рублей ежемесячно путем предоплаты до 5 числа текущего месяца. Срок действия договора аренды №2 от 01.09.2007 г.  заканчивается 31.12.2007 г.

Истец, полагая, что  обязательства по договору аренды исполнены им в полном объеме, обратился в  суд с  иском к ООО «Тринити» о взыскании арендной платы в сумме 55 000 рублей, в том числе 15 000 руб. – за октябрь 2007 года (с учетом частичной оплаты 5 000 руб.), 20 000 руб. – ноябрь 2007 г., 20 000 руб. – декабрь 2007 г.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607  Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды  №2 от  01.09.2007 г. предметом договора определены  нежилые помещения, расположенные на первом этаже помещения-склада по адресу: Лазо, 1Б, общей площадью 216 кв.м., принадлежащие арендодателю  на основании свидетельства о праве собственности №75-75-01/180/2005-490 от 15.12.2005 г.

ООО «Спецторг»  на праве собственности принадлежит нежилое производственное помещение Лит А, общей площадью 1 044,10 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г.Чита, Ингодинский район, ул. Лазо, вл. 1б, корп. 1 пом. 9, что подтверждается свидетельством о праве собственности №75-75-01/180/2005-489 от 15.12.2005 г., выпиской из технического паспорта от 04.10.2005 г.

Согласно схемы технического паспорта, по указанному адресу расположено несколько  корпусов, строений и сооружений. Определить какие конкретно  помещения  являются предметом по договору аренды не представляется возможным. Выкопировка, поэтажный план, схема расположения передаваемого в аренду помещения  к договору аренды не приложены, акт приема-передачи имущества, передаваемого в аренду, сторонами не подписывался.

В договоре не указаны индивидуально-определенные характеристики, позволяющие идентифицировать имущество, переданное по спорному договору в качестве предмета аренды.

Кроме текста договора, иных доказательств, подтверждающих индивидуализацию объекта аренды, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор аренды является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия - предмета договора.

При таких обстоятельствах, судом  первой инстанции сделан  правомерный вывод о том, что договор  аренды №2 от  01.09.2007 г. является незаключенным, поскольку  не содержит данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче арендатору имущество.

Так как договор аренды является незаключенным,  следовательно, он не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, в связи с чем исковые требования, заявленные истцом на основании статей 606, 614 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Спецторг» требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что договор аренды является незаключенным и требование о  взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит.

Как следствие, не подлежит удовлетворению  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истец не представил доказательств, что ответчик фактически пользовался его имуществом в период с сентября по декабрь 2007 года.

Довод заявителя о том, что соглашение по существенным условиям договора между сторонами было достигнуто, подлежит отклонению. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с определенной достоверностью установить каким помещением (216 кв.м.), принадлежащим истцу (из 1044, 10 кв. м.) пользовался ответчик и в течение какого периода.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Читинской области от 16.06.2008г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 16.06.2008 г. по делу №А78-1569/2008 С1-30/86 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа   в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                                         О.Н. Буркова

                                                                                                                         И.Ю. Григорьева