Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А58-1127/08-0106. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-1127/08-0106

04АП-2385/2008

« 19» августа  2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 12 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей  Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Ассоциация АЯМ»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2008 года по делу №А58-1127/08-0106

по иску ФГУ Дорожное эксплутационное предприятие №128 к ООО «Ассоциация АЯМ»

о взыскании 315 250 руб.,

принятого судьей Башкировой О.В.

и установил:   Федеральное государственное унитарное Дорожное эксплутационное предприятие №128 (ФГУ Дорожное эксплутационное предприятие №128) обратилось с иском к ООО «Ассоциация Амуро-Якутской магистрали» (ООО «Ассоциация АЯМ») о взыскании 315 250 руб., в том числе 300 000 руб.- основного долга, 15 250 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2007г. по 28.02.2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил основание иска, размер процентов и просил взыскать 300 000 руб. неосновательного обогащения, 23 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2007г. по 04 .06.2008г.

Уточнения исковых требований судом приняты и решением от 10 июня 2008 года удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Ассоциация АЯМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с отсутствием у суда первой инстанции оснований  для удовлетворения исковых требований и нарушением норм материального и процессуального права.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, также  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2006г. по делу №А58-1882/2006 удовлетворены исковые требования ООО «АЯМснабсервис» о взыскании с ФГУ Дорожное эксплутационное предприятие №128 долга за поставленные нефтепродукты в размере 1 860 720,54 руб.

29.11.2006г. ООО «АЯМснабсервис» и ООО «Ассоциация АЯМ» заключили договор цессии, которым право требования с ФГУ Дорожное эксплутационное предприятие №128 суммы в размере 1 860 720, 54 руб. уступлено ООО «Ассоциация АЯМ».

Платежным поручением №206 от 22.08.2007г. ФГУ Дорожное эксплутационное предприятие №128 перечислило денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет ООО «Ассоциация АЯМ» в счет погашения оплаты за ГСМ, согласно договора.

29.08.2007г. в адрес ФГУ Дорожное эксплутационное предприятие №128 от ООО «Ассоциация АЯМ» поступило письмо с сообщением о расторжении договора цессии от 29.11.2006г. и о переходе права требования задолженности в сумме 1 860 720, 54 руб. вновь к ООО «АЯМснабсервис».

ООО «Ассоциация АЯМ» письмом от 01.10.2007г. гарантировало ФГУ Дорожное эксплутационное предприятие №128 возврат денежных средств в сумме 300 000 руб., как ошибочно перечисленных при условии полного погашения задолженности.

Полагая, что ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет ФГУ Дорожное эксплутационное предприятие №128, истец обратился в суд за взысканием 300 000 руб. в порядке ст. ст. 309, 1102 ГК РФ. Кроме того, истцом в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 23 500 руб.

Сделав вывод об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., суд первой инстанции требования удовлетворил.

Признав доказанным факт  неосновательного обогащения суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ООО «Ассоциация АЯМ» получило от истца денежные средства в размере 300 000 руб. после расторжения договора цессии от 29.11.2006г., каких-либо иных договоров, соглашений между истцом и ответчиком не имеется,  назначение платежа по платежному поручению №206 от 22.08.2007г. не относится к договору цессии от 29.11.2006г., суд сделал обоснованный вывод о возникновении у ООО «Ассоциация АЯМ» обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ФГУ Дорожное эксплутационное предприятие №128.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  10 июня 2008 года по делу № А58-1127/08-0106 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                       Т.В. Стасюк

И.Ю. Григорьева