Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А19-6172/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-6172/08-12

04АП-2367/2008

“_19 _”_августа  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель ответчика Батышева Т.А. по доверенности от 20.12.2006

истец отсутствует, уведомлён

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008 года  по делу №А19-6172/08-12

по иску ООО «Маяк 04» к ОАО «РЖД»

о взыскании 417 033, 67 руб.

принятого судьей Фаворовой Т.Л.

и установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Маяк 04» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 417 033 руб. 67 коп. – неосновательного обогащения.

Решением по делу от 30 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в требованиях. Ответчик не согласен с выводом суда о неправомерном списании денежных средств с лицевого счёта Тех ПД за работы, произведённые по инициативе таможенных органов и иных органов государственного контроля, предусмотренных ст. 22 УЖТ РФ. Ответчик со ссылкой на пункт 4.5 договора, заключенного с истцом, ст. 22 УЖТ РФ, п.3.1.10 Прейскуранта 10-01 полагает, что причитающиеся платежи и дополнительные сборы правомерно списаны с лицевого счёта справки ТехПД истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы по апелляционной жалобе, просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец по делу уведомлялся судом апелляционной инстанции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно справке почтового отделения по указанному адресу отсутствует, по пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор на организацию перевозок № 6300/1134-06РЖД, в соответствии с которым ОАО «РЖД» по поручению истца принимает на себя организацию перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.

Согласно Перечням железнодорожных документов № 191 от 29.08.2007г., № 256 от 14.11.2007г., № 264 от 22.11.2007г., № 262 от 20.11.2007г., № 268 от 26.11.2007г., № 287 от 20.12.2007г., № 6 от 17.01.2008г., № 13 от 30.01.2008г. с лицевого счета истца в период с августа 2007г. по январь 2008г. ответчиком в безакцептном порядке сняты денежные средства в размере 417 033, 67 руб.

При снятии денежных средств в наименовании платежа указано – таможенный сбор.

          Не согласившись со списанием указанных сумм, полагая, что взимание вышеуказанных денежных средств произведено ответчиком неправомерно,   истцом   в   адрес   ответчика   была   направлена   претензия 18.03.2008г.   с   требованием   возвратить      необоснованно   снятые  денежные средства.

          В  ответе на претензию от 04.05.2008г. ответчик указал, что вагоны истца были задержаны по заявкам №1659 и №1660 таможни для таможенного контроля, а расходы в соответствии ст. 22 УЖТ РФ возмещаются за счет грузоотправителя. Так же ответчик в ответе на претензию частично признал требования истца в сумме 33 709, 20 руб.

         Истец считая, что списание денежных средств с лицевого счета осуществлено ответчиком без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме, придя к выводу, что договором на организацию перевозок № 6300/1134-06РЖД, заключенным между истцом и ответчиком, стороны не предусмотрели безакцептный порядок списания денежных средств в виде таможенных сборов (штрафов) с лицевого счета истца в ТехПД.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит данный вывод не основанным на материалах дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Пунктом 4.5 договора №6300/1134-06РЖД стороны согласовали взимание с лицевого счёта-справки истца платы за перевозку грузов и иные причитающиеся ответчику платежи, в том числе дополнительные сборы. В данном пункте указано, что в случае возникновения дебетового сальдо на лицевом счёте-справке Заказчика (истец по делу) Исполнитель (ответчик по делу) выставляет платёжное требование для безакцептного взыскания в банк Заказчика два раза в месяц.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика от Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия и от Наушкинской таможни поступили заявки,  в которых содержались просьбы отцепить соответствующие вагоны, отправленные истцом, для санитарного и таможенного контроля.

В результате исполнения заявок контролирующих органов ответчиком были произведены соответствующие маневровые работы, о чём имеются в материалах дела соответствующие акты общей формы и реестры начисленных сумм за простой вагонов, приложенные к актам.

Данные суммы были списаны с лицевого счета карточки ТехПД истца, суммы поименованы как таможенный сбор. К перечню железнодорожных документов по платежам приложены соответствующие заявки контролирующих органов, акты общей формы и расшифровка сбора. Указанный в расшифровке штраф не был включён ответчиком в списываемую сумму.

В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также п. 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Таким образом, из буквального толкования названной нормы следует, что на грузоотправителя должны быть возложены дополнительные расходы, связанные с проведением в установленном порядке железной дорогой любых работ по указанию государственных контрольных органов.

Учитывая специфику перемещаемых грузов, особенности таможенного режима, а также обязательность совершения железной дорогой действий по подготовке груза к таможенному оформлению, органом по государственному регулированию цен и тарифов установлена единая фиксированная ставка за совершение железной дорогой обязательных последовательных действий по подготовке груза к таможенному перемещению (п. 3.1.10 Прейскуранта N 10-01).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ставка сбора установлена ФЭК России, а действия по оформлению необходимых для таможенного перемещения грузов обязательно совершаются перевозчиком в любом случае (Приказ МПС РФ от 29.05.2002 N 26), списание за каждый вагон, предъявляемый ООО "Маяк 04 " к перевозке в прямом международном сообщении, сбора, установленного Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации на основании ст. 22 Устава железнодорожного транспорта, является правомерным.

Возможность  безакцептного списания дополнительных сборов с лицевого счёта-справки истца предусмотрена пунктом 4.5 договора №6300/1134-06РЖД.

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно списана сумма 383 324 руб. 47 коп.

В части требований по необоснованному списанию суммы 33 709 руб. 20 коп. ответчик требования истца признал. В суд апелляционной инстанции представлено платёжное поручение №614 от 23.07.2008 года, подтверждающее перечисление суммы 33 709 руб. 20 коп. истцу.

В связи с изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению.

По ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на истца.

         На основании ст. 333.22 Налогового кодекса, госпошлина, уплаченная истцом по первой инстанции, в размере 4 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2008 года по делу №А19-6172/08-12 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк 04» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1000 руб. – расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маяк 04» из федерального бюджета 4 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по первой инстанции.

Председательствующий                            подпись                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                          подпись                                           Т.В.Стасюк

подпись                                           И.Ю.Григорьева