Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А19-1904/08-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-1904/08-54

              04АП-1925/2008        

18.08.2008г.

Резолютивная часть объявлена 11.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  18.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ответчика – С.Н. Романовой по доверенности от 07.07.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2008г. по иску Администрации г. Иркутска к ФГУП «Аэропорт Иркутск» о взыскании  2 203 286 руб. 57 коп. (судья Е.Н. Кулик).

Администрация г.Иркутска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск»  2 203 286 рублей 57 копеек убытков.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2008г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06.04.1999 на ответчика была возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул. Ширямова, 3. В связи с неисполнением ответчиком решения суда от 06.04.1999 и поступающими жалобами жильцов дома, истцом в 2006 году за счет финансирования резервного фонда был произведен ремонт фасада и кровли жилого дома. Ответчику было предложено возместить расходы понесенные бюджетом г.Иркутска. Ответчик расходы не возместил, в связи с чем понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не согласен с рассмотрением судом первой инстанции дела в его отсутствие и неосновательным, по его мнению, отклонением судом ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного истцом.

Ответчик доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, указав на то, что ФГУП «Аэропорт Иркутск»  продолжает выполнять решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06.04.1999. срок выполнения работ судебным решением не установлен. Ремонтные работы по фасаду и кровле жилого здания истцом с ответчиком не согласовывались. На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.04.2003 № 399-р жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 3 был передан в собственность города Иркутска.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением от 06.04.1999г. суд обязал ФГУП «Аэропорт Иркутск» провести капитальный ремонт дома № 3 по ул.Ширямова в г.Иркутске. Решение суда не предусматривает окончательных сроков проведения капитального ремонта жилого дома и не возлагает на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт за счет собственных средств.

Жилой дом № 3 по улице Ширямова на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.04.2003г. № 399-р и Постановления мэра г. Иркутска от 17.09.2003г. № 031-06-1150/3 по акту № 69, утвержденному 27.10.2003г. генеральным директором ФГУП «Аэропорт Иркутск» и председателем КУМИ г. Иркутска, передан в муниципальную собственность г.Иркутска.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного решения суда, а также на неотложную необходимость проведения ремонта жилого дома, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков. 

Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов из юридического состава убытков.

В подтверждение факта противоправности поведения ответчика истец ссылается на неисполнение ФГУП «Аэропорт Иркутск» решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06.04.1999г. и на наличие жалоб граждан.

Доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком решения суда, истцом арбитражному суду не представлено.

Акты обследования технического состояния жилого дома №3 по ул. Ширямова от 28.09.1995г., от 12.02.1998г. к доказательствам в обоснование неисполнения решения суда не могут быть отнесены, т.к. составлены ранее состоявшегося судебного решения.

Из заявления жильцов дома №3 по ул. Ширямова от 29.01.2004г., акта обследования дома от 22.04.2004г., жалобы жильцов дома в период с 2002-2006г.г., следует, что жильцы дома считаю условия своего проживания неудовлетворительными, несмотря на то, что ответчиком проводился ремонт в одном из подъездов дома.

Заявление жильцов дома от 19.05.2005г. касается неверно отраженного в техдокументации процента износа дома, со ссылкой на отсутствие ремонта одного из подъездов.   

Представленными в материалы дела актами выполненных работ и постановлениями службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06.04.1999г., подтверждается факт исполнения ответчиком данного судебного акта.

Жилой дом № 3 по улице Ширямова на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.04.2003г. № 399-р и Постановления мэра г. Иркутска от 17.09.2003 № 031-06-1150/3 по акту № 69, утвержденному 27.10.2003 генеральным директором ФГУП «Аэропорт Иркутск» и председателем КУМИ г. Иркутска, передан в муниципальную собственность г.Иркутска.

14.06.2006г. МУП РЭУ «Авиатор» обследовало рассматриваемый жилой дом, установив необходимость в производстве ремонта жилого дома. Ответчик в обследовании данного дома участия не принимал.

Актами приемки выполненных работ, сметой на ремонтные работы, договором, заключенным с подрядчиком, истец подтвердил понесенные им затраты на ремонт жилого дома №3, расположенного по ул. Ширямова в г. Иркутске.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции верно указано на то, что законодательством или договором обязанность по содержанию жилого дома № 3 по ул. Ширямова в г.Иркутске на ФГУП «Аэропорт Иркутск» не возложена.

Так, бездействие ответчика, выражающееся в неисполнении решения суда, истцом не доказано.

Доказательства в обоснование возложения на ответчика обязанности содержать объект муниципальной собственности так же в материалы дела не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что понесенные Администрацией г. Иркутска в 2006 году затраты на ремонт кровли и фасада здания являются для него убытками.

Доводы истца о неосновательном отклонении судом первой инстанции его заявления об отложении судебного разбирательства, в связи с временной нетрудоспособностью представителя Администрации г.Иркутска и нахождении второго представителя в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Иркутска, в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного акта, не принимаются.

            Оставление данного ходатайства без удовлетворения не привело к  принятию судом неправильного решения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2008г. по делу №А19-1904/08-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Администрации г. Иркутска из Федерального бюджета РФ 10 260 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

И.Ю. Григорьева