Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А10-1144/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                        Дело №А10-1144/08

"15" августа 2008 года                                                                                                      -04АП-2307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     15 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ОАО "Вертолетная инновационно-промышленная компания"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2008г. по делу №А10-1144/08, по заявлению ОАО "Вертолетная инновационно-промышленная компания" к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительным ненормативного правового акта, принятое судьей Л.Ю. Рабдаевой,

                                                                                                                (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гончарова Н.Е. (доверенность от 28.09.2007г.);

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Вертолетная инновационно - промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по отказу в предоставлении ОАО «ВИК» земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковского, б/н, в собственность за плату для строительства пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам и просит переоформить право постоянного бессрочного пользования в порядке ст. 3 ФЗ от 25.10.01 г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № ФЗ-137 на право собственности.

Решением от 03.06.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что ОАО «ВИК» не предоставило правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на запрашиваемом земельном участке, у Комитета отсутствуют правовые основания для передачи спорного земельного участка в собственность ОАО «ВИК». Оспариваемый  ненормативный акт издан в соответствии с действующим законодательством и не нарушает  прав и интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Вертолетная инновационно-промышленная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ необоснованно  отказал в предоставлении оспариваемого земельного участка обществу в собственность, тем самым ограничил права Общества как законного землепользователя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Постановления Администрации г.Улан-Удэ №41 от 02.02.1999г. «О предоставлении в пользование земельных участков» в постоянное пользование ОАО «Вертолетная инновационно - промышленная компания» предоставлен земельный участок площадью 0,17 га в Советском районе по улице Ермаковского под строительство пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации серии 03 № 009347 от 23.08.1999г. за ОАО Вертолетная инновационно - промышленная компания» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под строительство пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам - общей площадью 1700 кв.м., находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Ермаковская, б/н, номер объекта 03:23:000000:16/1999-000057.

15.02.2008г. ОАО «Вертолетная инновационно - промышленная компания» обратилось в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного участка.

Письмом от 03.03.2008г № 00220301 в предоставлении указанного участка Комитетом отказано. В качестве оснований для отказа указано, что ОАО «Вертолетная инновационно - промышленная компания» не были представлены правоудостоверяющие (правоустанавливающие) документы на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решение об удовлетворении заявленных требований.

При подаче заявления в суд общество уплатило госпошлину в размере 2000 руб. и при подаче апелляционной жалобы – 1000 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с Комитета в пользу общества подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2008г., принятое по делу № А10-1144/08, отменить. Принять новое решение.

Заявленные требования ОАО "Вертолетная инновационно - промышленная компания" удовлетворить.

Признать недействительным отказ №00220301 от 03.03.08г. Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в предоставлении в собственность за плату ОАО "Вертолетная инновационно - промышленная компания" земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковского, б/н, для строительства пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам, и не соответствующим Земельному Кодексу РФ.

Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ восстановить нарушенные права и законные интересы ОАО "Вертолетная инновационно - промышленная компания". 

2.Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в пользу ОАО "Вертолетная инновационно - промышленная компания" государственную пошлину в сумме 3000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов