Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А78-2014/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-2014/2008

04АП-2335/2008

“_14 _”_августа  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Печкин Д.А. по доверенности от 30.06.2008

представители ответчика Невидомова Т.А. по доверенности от 20.12.2007, Баранова Л.М. по доверенности от 15.12.2006

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Иркутск-Нафта»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 09 июня 2008 года  по делу №А78-2014/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 11123143руб. 68 коп.

принятого судьей Виноградской Н.Ф.

и установил:    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» обратилось с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ требованием к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 11123143 руб. 68 коп. суммы причиненных убытков.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 09 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Истец обжаловал вынесенное решение, просит отменить решение и удовлетворить заявленные исковые требования. Истец не согласен с оценкой суда, данной договору №100107-1 от 30.12.2006 года, заключенному между истцом и ответчиком, как договору перевозки. По мнению истца, данный договор не относится к договору перевозки и не подлежит регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой VII Устава железнодорожного транспорта. Истец полагает, что суд неверно отказал в иске, сославшись на нормы права об ограниченной ответственности ответчика.

         В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы по апелляционной жалобе.

         Представители ответчика просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение -  без изменения, поддержав письменные возражения на жалобу, представленные в суд апелляционной инстанции.

        Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №100107-1, сроком с 30.12.2006 по 30.12.2011г. По условиям договора ОАО «Российские железные дороги»  осуществляет подачу и уборку вагонов, а ООО «Иркутск-Нафта»  оплачивает перевозчику соответствующую плату.

        В связи с введением режима чрезвычайной ситуации в ряде муниципальных районов Читинской области в первом квартале 2008 года ответчиком не подавались вагоны истцу, что, по мнению истца, привело к возникновению убытков. Требования о взыскании убытков предъявлены истцом ко взысканию с ответчика.

        Арбитражный суд Читинской области отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что ответственность перевозчика в форме возмещения убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды за неподачу вагонов не предусмотрена.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

        В соответствии с ФЗ N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (п. 2 ст. 1, абз. 6 п. 1 ст. 2), железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит, в том числе,  из железнодорожного транспорта необщего пользования. Железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, относятся к железнодорожным путям необщего пользования и являются составной частью железнодорожного транспорта Российской Федерации.

        Согласно статье 1 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лица при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

        Учитывая вышеприведенные нормы, вывод суда о применении при рассмотрении настоящих исковых требований главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы VII Устава железнодорожного транспорта является обоснованным.

   Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за  неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой (заказом) или иным договором, несет ответственность, установленную транспортным уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

        Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации виды и основания для возникновения ответственности перевозчика указаны в главе VII. За неподачу вагонов ответственность перевозчика в форме возмещения убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды не предусмотрена.

Таким образом, вывод суда об ограниченной ответственности по обязательствам, вытекающим из перевозки грузов, является правильным. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 года №17-О.

Довод истца о неправильной квалификации договора №100107-1 как договора перевозки не мотивирован со ссылкой на нормы действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 09 июня 2008 года по делу №А78-2014/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.Н.Буркова

Судьи                                                                                               И.Ю.Григорьева

Т.В.Стасюк