Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А10-239/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                             Дело № А10-239/08

04АП-2347/2008

« 14» августа  2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 07 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей  Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД «СаВа»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2008 года по делу №А10-239/08

по иску ООО «Пром.Химия» к ООО ТД «СаВа»

о взыскании 234 948, 56 руб.,

принятого судьей Муравьевой Е.Г.

и установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Пром.Химия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО ТД «СаВа» о взыскании 234 948, 56 руб., в том числе 222 796, 32 руб.-сумма основного долга, 12 152, 24 руб.- пени за просрочку платежей.

Истец отказался от иска в части взыскания пени в сумме 12 152, 24 руб., отказ судом принят и в данной части производство по делу прекращено.

Решением от 09 июня 2008 года исковые требования ООО «Пром.Химия» удовлетворены, в его пользу взыскано 222 796, 32 руб. основного долга, 5 955, 92 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ТД «СаВа» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09 июня 2008 года и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, что по бухгалтерским данным ответчика размер задолженности меньше, чем взыскан судом.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 20.05.2006г. заключен дистрибьютерский договор, предметом которого является  продажа Поставщиком (истцом) Дистрибьютеру (ответчику) товаров и их реализация Дистрибьютером на территории реализации.

Статьей 7 Договора оговорены условия оплаты. Сторонами определено, что оплата продукции  производится в соответствии со сроками оплаты, указанными в Приложении №1 к Договору.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 742 от 07.06.2006г. на сумму 94 329, 04 руб., №916 от 1.07.2006г. на сумму 82 345,45 руб., №1039 от 07.08.2006г. на сумму 7 773 ,84 руб., №1095 от 21.08.2006г. на сумму 17 779,77 руб., № 1102 от 22.08.2006г. на сумму 101 019, 49 руб., № 1131 от 31.08.2006г. на сумму 59 491, 94 руб., № 1230 от 19.09.2006г. на сумму 111 289,68 руб., №1588 от 27.11.2006г. на сумму 87 590, 83 руб., №148 от 01.02.2007г. на сумму 14 400, 06 руб., № 193 от 08.02.2007г. на сумму 30 093, 66 руб., №275 от 22.02.2007г. на сумму 13 000, 06 руб., №408 от 20.03.2007г. на сумму 45 627, 31 руб., №817 от 24.05.2007 на сумму 68 594, 46 руб., подтверждающие факт передачи товара ответчику на общую сумму 733 335, 57 руб.

Ответчик обязательства по оплате за полученный товар исполнил частично на сумму  194 010, 44 руб., что подтверждается платежными поручениями №20 от 29.01.2007г., №54 от 01.03.2007г., №57 от 01.03.2007г., №71 от 07.03.2007г., №80 от 14.03.2007г., №81 от 14.03.2007г., №110 от 02.04.2007г., №111 от 02.04.2007г., №163 от 15.05.2007г., №187 от 23.05.2007г., №198 от 29.05.2007г., №1 от 14.06.2007г., №239 от 27.06.2007г., №261 от 06.07.2007г., №262 от 06.07.2007г.

Товар на сумму 56 240, 87 руб.  возвращен ответчиком истцу, что подтверждается товарной накладной № 748 от 28.05.2007г. и счет-фактурой №749 от 28.05.2007г.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2006г. задолженность ООО ТД «СаВа» перед ООО «Пром.Химия» составила 301 332, 12 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора  по оплате полученной продукции послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, обоснованно удовлетворил требования истца в заявленной сумме 222 796, 32 руб.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным ответчиком от истца получено продукции на сумму 733 335, 57 руб., продукция оплачена ответчиком в размере 194 010, 44 руб., товар на сумму 56 240 руб. возвращен истцу. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 222 796, 32 руб., которые судом удовлетворены. Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме либо в сумме, превышающей предъявленные требования, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от  09 июня 2008 года по делу № А10-239/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТД «СаВа» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                       Т.В. Стасюк

И.Ю. Григорьева