Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А19-4658/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-4658/07-8

              04АП-2460/2008        

13.08.2008г.

Резолютивная часть объявлена 06.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  13.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2008г. по завершению конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Панькова Михаила Сергеевича, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Панькову Михаилу Сергеевичу о признании несостоятельным (банкротом) (судьи: С.В. Апанасик, Н.Н. Ларионова, П.А. Ушакова).

ФНС России в порядке статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Панькова Михаила Сергеевича (далее по тексту: индивидуального предпринимателя Панькова М.С).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007г. в отношении индивидуального предпринимателя Панькова М.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миронов Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2007г. индивидуальный предприниматель Паньков М.С. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, до 27.11.2008г., определением суда от 24.12.2007г. конкурсным управляющим утвержден Пятаков Владимир Иванович.

Конкурсным управляющим Пятаковым В.И. был представлен отчет по результатам проведения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Панькова М.С, направлено ходатайство о досрочном завершении процедуры банкротства на основании решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Панькова М.С, состоявшегося 16.05.2008г. Конкурсным управляющим Пятаковым В.И. было заявлено ходатайство о возложении обязанности по возмещению расходов, возникших в период процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении должника в размере 63 456, 49 рублей, на заявителя по делу - ФНС России в соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

Конкурсный управляющий Пятаков В.И. в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму расходов и просил взыскать с ФНС России 72 456,49 рублей.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2008г. ходатайство о возложении обязанности по возмещению расходов, возникших в период процедуры банкротства, на уполномоченный орган было удовлетворено судом частично: с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Пятакова Владимира Ивановича взысканы расходы за период процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Панькова Михаила Сергеевича с 24.12.2007г. по 23.06.2008г., в сумме 72 123, 49 рублей, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего - 57 167 рублей; судебные расходы - 14 956, 49 рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего Пятакова В.И. о взыскании расходов, возникших в период процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Панькова Михаила Сергеевича - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность определения арбитражного суда от 23.06.2008г. в части взыскания с уполномоченного органа 5 000 руб. расходов  на оплату услуг бухгалтера. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в ходе конкурсного производства, арбитражным управляющим  имущество должника не  установлено, конкурсная масса не сформирована. Налоговая декларация, по мнению ФНС РФ, не подтверждает факт  оказания услуг бухгалтера, т.к. составлена, подписана и сдана в налоговый орган самим арбитражным управляющим

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что арбитражным управляющим обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным со ссылкой на п. ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке. Арбитражный управляющий и уполномоченный орган заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Пятаковым В.И. предпринимались меры по установлению наличия имущества, материальных ценностей, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. конкурсным управляющим Пятаковым В.И. сформирован реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Панькова М.С, согласно которому единственным кредитором третьей очереди реестра требований кредиторов значится ФНС России с суммой требований 5 835 332, 90 рублей, в том числе: 4 253 085 рублей - основной долг, 1 582 247, 90 рублей - пени, штрафы.

Конкурсным управляющим Пятаковым В.И. были предприняты меры по выявлению имущества должника путем направления запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним.

За период проведения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Панькова М.С. конкурсная масса не сформирована из-за отсутствия какого-либо имущества у должника.

Действия конкурсного управляющего Пятакова В.И. согласованы с кредитором - ФНС России, заявлений и жалоб на действия конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства в отношении должника не поступило,

Заявляя ходатайство о возмещении расходов, конкурсный управляющий Пятаков В.И. ссылался на то, что за период процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Панькова с 24.12.2007г. по 23.06.2008г. возникли расходы в сумме 72 456, 49 рублей, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 57 500 рублей (10 000 рублей х 6 месяцев), с учетом компенсации за счет утилизированного автомобиля; оплата объявления в «Российской газете» в сумме 7 693, 48 рублей; канцелярские и почтовые расходы - 244, 01 рублей; транспортные расходы - 1 380 рублей; оплата услуг бухгалтера - 5 000 рублей; оплата банковских услуг - 10 рублей; оплата предоставленной информации (МУП БТИ г. Иркутска и ИФ ФГУП «Ростехинвентаризация») - 629 рублей. Эти  расходы  отнесены  пунктом 1 статьи  59  ФЗ  «О  несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002г. к внеочередным расходам, которые относятся на имущество должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., а также пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель по делу - ФНС России обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. закреплено право арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Реализуя свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., конкурсный управляющий Пятаков В.И. в ходе процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Панькова М.С, 27.12.2007г. заключил договор с Пятаковой Г.И. на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета (пункты 1, 2 договора) с вознаграждением в размере 5 000 рублей единовременно (пункт 4 договора).

В соответствии с п. 5 договора услуги оказываются с 27.12.2007г. по 16.05.2008г.

Так, договор предусматривал оказание услуг в ходе конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Панькова М.С.

Следовательно, такие услуги должны быть оплачены за счет средств должника.

Оказание услуг подтверждается актом  приемки выполненных работ от 16 мая 2008г.

Оплата услуг бухгалтера конкурсным управляющим Пятаковым В.И. подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 16.05.2007г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение бухгалтера в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Панькова М.С. не требовалось, поскольку отсутствовала необходимость ведения учета имущества в связи с его отсутствием, судом отклоняется.

Арбитражный управляющий, привлекая бухгалтера для оказания услуг по бухгалтерскому учету, действовал в рамках прав, установленных п. 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт подписи конкурсным управляющим Пятаковым В.И. налоговой декларации по НДФЛ за 2008г. с отметкой налогового органа о принятии - 17.06.2008г., не исключает деятельности бухгалтера по проверке данных, подлежащих внесению в декларацию.

Необходимость и обоснованность иных расходов арбитражного управляющего заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2008г. по делу №А19-4658/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

И.Ю. Григорьева