Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А10-588/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А10-588/08-13

13 августа  2008 г.                                                                                              04АП-2321/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                 Стасюк Т.В., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пиво Сибири»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2008 года (судья Баяртуев Б.Б.),

по делу №А10-588/08 по иску Комитета по управлению имуществом  и землепользованию г. Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью «Пиво Сибири» об обязании передать земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,   

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пиво Сибири» об обязании передать земельный участок общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова (ул. Ботаническая, 1).

Решением суда первой инстанции от 05 июня 2008 года требование истца удовлетворено.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы  указал, что договор аренды земельного участка продлен до 25.04.2009 года, что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 12.05 2003 года № 271.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны  в судебное заседание не явились,  представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО «Пиво Сибири» заключен договор аренды земельного участка № 271 от 12.05.2003 г., предметом которого является аренда ответчиком земельного  участка общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова (ул. Ботаническая,1) сроком  с 04.04.2003 года по 03.04.2006 года.

Указанный договор  зарегистрирован в  Учреждении юстиции по государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия 23.12.2003 года.

Дополнительным соглашением сторон от 12.07.2004 года № 01 установлено начало срока действия договора аренды с момента государственной регистрации договора  регистрирующим органом, т.е. с 23.12.2003 года до 23.12.2006 года.

Данное дополнительное соглашение к договору  зарегистрировано в  Учреждении юстиции по государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия 29.09.2004 года.

В соответствии с условиями договора ответчик принял указанное в договоре имущество. Земельный участок был предоставлен в пользование по акту приема-передачи от 21.06.2003 года для строительства  Центра досуга с помещениями общественного питания и торговли.

18.01.2008 года  истцом направлено ответчику предупреждение о прекращении договора аренды, которое получено ответчиком 25.01.2008 года.

То обстоятельство, что в срок до 15.02.2008 года ответчик не принял мер по урегулированию данного вопроса, послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование,  исходил из того, что договор аренды с 15.02.2008г. считается прекратившимся, с указанного времени ответчик в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был передать земельный участок истцу.

             Апелляционная инстанция  полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арбитражным судом  установлено, что по окончании срока действия договора аренды № 271 от 12.05.2003 года ответчик продолжал пользоваться спорным объектом при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем данный договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договора аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Пиво Сибири», обращаясь с апелляционной жалобой, представило суду  нотариально заверенное дополнительное соглашение от 03.06.2008г. к договору аренды земельного участка от 12.05.2003г. №271, заключенное между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ООО «Пиво Сибири».

Указанным дополнительным соглашением сторон от 03 июня 2008 года установлен срок действия договора аренды с 26.05.2008 года по 25.04.2009 года.

Таким образом, вывод суда о том, что по истечении 20 дней с момента получения ответчиком предупреждения о прекращении договора аренды, указанный договор считается прекратившимся, опровергается представленным суду апелляционной инстанции дополнительным доказательством.

Выясняя вопрос о возможности представления ответчиком данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции, апелляционная инстанция установила, что дополнительное соглашение датировано 03.06.2008г. – в день окончания рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения.

Кроме этого, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что о продлении договора аренды указанным дополнительным соглашении ему стало известно 20.06.2008г.

Учитывая, что договор аренды от 12.05.2003 года не прекратил свое действие, следовательно, может служить основанием  для использования земельного участка,  ответчиком представлены доказательства наличия законного основания владения  спорным участком земли,  суд апелляционной инстанции полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.         

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба -  удовлетворению.

Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением №99 от 02.07.2008г. государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня  2008 года по делу № А10-588/08 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления  Комитета по управлению имуществом  и землепользованию г. Улан-Удэ отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом  и землепользованию г. Улан-Удэ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пиво Сибири» государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   О.Н. Буркова