Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А78-2717/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                      Дело №А78-2717/2008-С2-28/123

"13" августа 2008 года                                                                                            -04АП-2332/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      13 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу  индивидуального предпринимателя Иванченко Н.В.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 июня 2008г. по делу №А78-2717/2008-С2-28/123, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Иванченко Н.В. о привлечении к административной ответственности, принятое судьей А.Б. Литвинцевым,

                                                                                                                                 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Лисичников А.А. (доверенность от 04.03.2008г. №39);

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванченко Надежде Васильевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.06.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что в действиях ответчика, являющегося конкурсным управляющим сельскохозяйственного кооператива "Сретенский", выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Иванченко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления УФРС отказать. Считает, что Иванченко не может быть привлечена к административной ответственности за непредставление сведений, которые у нее отсутствовали. Проведение ежемесячных собраний кредиторов не являлось целесообразным, могло привести к увеличению расходов. Допущенное правонарушение является малозначительным.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.07.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 22.10.2007 г. по делу № А78-3071/2007-В-296   отсутствующий   должник - Обслуживающий сельскохозяйственный, кооператив по производству, переработке и реализации сельхозпродукции «Сретенский» признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утверждена Иванченко Надежда Васильевна.

27.05.2008г. на основании обращения Межрайонной ИФНС России №6 по Забайкальскому краю начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью   саморегулирующих организаций  Управления Федеральной регистрационной службы по    Забайкальскому краю в отношении арбитражного управляющего СК «Сретенский» Иванченко П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.                                   

Конкурсный  управляющий  уведомляет  в  письменной  форме  о  банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника,    которые  в  течение  месяца  со  дня  получения  уведомления  могут  предъявить  свои    требования конкурсному управляющему.                                                                                          

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, в том числе конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Иванченко Н.В. в нарушение п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, с момента введения конкурсного производства с октября 2007 г. по апрель 2008 г. собрания кредиторов конкурсным управляющим Иванченко 11.В. не проводились. Единственное собрание кредиторов было проведено 22.04.2008 г.

Более продолжительный период или сроки представления отчета конкурсным управляющим собранием кредиторов не устанавливались.

Доводы ответчика о том, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника порядок, установленный ст. 143 закона о банкротстве, и вытекающие из него обязанности по проведению один раз в месяц собраний кредиторов отсутствующего должника, применению не подлежат, правомерно отклонены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Пленума ВАС России от 15.12.2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, в отношении иных требований, в том числе касающихся обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника, установленных общими правилами Закона о банкротстве исключения, содержащиеся в § 2 главы XI Закона о банкротстве, не предусмотрены.

Установленный Правительством РФ порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников не освобождают конкурсного управляющего соблюдать требования Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что проведение ежемесячных собраний кредиторов не являлось целесообразным, могло привести к увеличению расходов, не могут быть приняты во внимание.

Установленная законом обязанность по проведению собраний не может не исполняться по причине нецелесообразности их проведения.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в названных действиях арбитражного управляющего Иванченко II.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и удовлетворил заявленные требования.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав предпринимателя, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту, допущено не было.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, права и обязанности разъяснялись, копия протокола выдана.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства и применил низший размер санкции, предусмотренный данной статьей.

Признаков малозначительности судом не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 26.06.2008г., принятое по делу № А78-2717/2008-С2-28/123, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванченко Надежды Васильевы без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Т.О. Лешукова