Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А78-2371/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                      Дело №А78-2371/2008-С2-25/118

"13" августа 2008 года                                                                                            -04АП-2334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      13 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ООО "Вереск"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 июня 2008г. по делу №А78-2371/2008-С2-25/118, по заявлению ООО "Вереск" к Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, принятое судьей Г.В. Борголовой,

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Минеев С.С. (директор, паспорт 76 01 759 595);

                        Столбов В.В. (доверенность от 09.06.2008г.);

от ответчика: не явился,  извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вереск" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 30.06.2008 г. суд отказал в удовлетворении заявленных  требований, в обоснование указав, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу инспекцией не допускалось.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Вереск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Утверждают, что у общества имеются все необходимые документы, подтверждающие легальность оборота проверяемой алкогольной продукции. Считают, что руководителю Общества не были разъяснены его права в ходе проверки, тем самым он был лишен права защищать свои права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

19 апреля 2008 года налоговой инспекцией была проведена проверка исполнения Федерального закона oт 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота типового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: п. Дарасун, ул. Молодежная. 4, принадлежащем ООО «Вереск».

В холе проверки установлена реализация алкогольной продукции: - настойки горькой «Родимая Перцовая», 0,5 л. по цене 120 рублей, производство ООО ЛВЗ   Аметист, г.Москва без сертификата соответствия, что зафиксировано в акте проверки от 19.04.2008г. № 810040.

Требуемый сертификат соответствия на алкогольную продукцию был представлен на составление протокола.

23.04.2008г. составлен протокол об административном правонарушении №40, которым данные действия общества квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В протоколе отражены объяснения директора ООО «Вереск» о том, что необходимые документы не были представлены.в момент проверки, так как продавец не могла найти их сразу. Сертификат соответствия был представлен 23.04.2008г.

30 апреля 2008 года начальником налоговой инспекции вынесено постановление №71 о привлечении ООО «Вереск» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота лилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон от 22.11.1995г. « 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции: цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе): стране происхождения алкогольной продукции: сертификации алкогольной продукции: государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; даче изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона.

В соответствии с абз. 6 п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

-без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие  объекта требованиям технических регламентов положениям стандартов или условиям договора".

Согласию подпункту 2 пункта 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без информации о проведении обязательной сертификации.

Пунктом 12 Правил продажи товаров устанавливается, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы. оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок се действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, се зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Судом установлено, что в момент проверки при реализации алкогольной продукции: - настойки горькой «Родимая Перцовая», 0,5 л. по цене 120 рублей, производство ООО ЛВЗ   Аметист, г.Москва не был представлен сертификат соответствия, который был представлен при составлении протокола.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол был составлен в присутствии законного представителя общества – директора Минеева С.С., права и обязанности разъяснялись, копия протокола выдана, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи на протоколе.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесении постановления на 30.04.2008г. на 14.30 час. заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой и подписью Минеева С.С. на протоколе.

Размер штрафа применен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Срок давности нарушен не был.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности налоговым органом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 30.08.2008г., принятое по делу № А78-2371/2008-С2-25/118, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вереск" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Т.О. Лешукова