Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А19-3598/08-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                     Дело №А19-3598/08-43

"13" августа 2008 года                                                                                            -04АП-2289/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      13 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу индивидуального предпринимателя Мамаева Е.А.  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2008 года по делу №А19-3598/08-43, по заявлению ИП Мамаева Е.А. к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании недействительным решения в части, принятое судьей  Н.Д. Седых

              (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гурьянова М.Н. (доверенность от 01.03.2007г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамаев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании недействительным решения №04-12/03-63 от 14 января 2008г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 об уменьшении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 110.788 рублей 00 копеек.

Решением от 11 июня 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности произведенных хозяйственных операции.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Мамаев Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считают, что представленные предпринимателем документы свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операции. Все условия права на вычет заявителем соблюдены. Все претензии налогового орган относятся только к контрагентам поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции оставить отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

27 августа 2007г. ИП Мамаевым Е.А. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007г., согласно которой стоимость товара, реализованного предпринимателем в таможенном режиме экспорта и облагаемого по налоговой ставке 0%, составила 20.247.460 рублей 00 копеек; сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, составила 1.113.512 рублей 00 копеек.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт №04-12/03-63 от 07 декабря 2007г. и принято решение №04-12/03-63 от 14 января 2008г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю уменьшены суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 110.788 рублей 00 копеек.

Основанием для принятия решения №04-12/03-63 в части уменьшения налоговых вычетов на сумму 110.788 рублей 00 копеек инспекция указала на неправомерное применение налогоплательщиком в спорном периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам Индивидуального предпринимателя Гусевской О.Ф. (ИНН 381707752630), ООО «Лесник» (ИНН 3817027742), ООО «Вудлайн» (ИНН 3817029355).

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган сослался на отсутствие реального характера операций по реализации лесопродукции названными поставщиками в адрес налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

Согласно статье 143 НК РФ ИП Мамаев Е.А. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ (далее - в редакции, действовавшей в спорном периоде) устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные о нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким    образом,        законодатель    установил,    что    право    на    применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку и возмещения входного НДС при экспортных операциях возникает только при соблюдении им двух условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 НК РФ, 2) принятия товара на учет на основании соответствующих документов.

Из оспариваемого решения усматривается, что применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 20.247.460 рублей 00 копеек признано обоснованным. При этом решением №04-12/03-63 от 14 января 2008г. не подтверждены вычеты по НДС в сумме 110.788 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, ИП Мамаевым Е.А. в подтверждение получения и оприходования товара в налоговый орган представлены счета-фактуры, составленные в соответствии со ст.169 НК РФ, товарные накладные ТОРГ 12, товарно-транспортные накладные, составленные с соблюдением требований налогового законодательства.

Так, в подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком при проверке представлены:

счет-фактура ИП Гусевской О.Ф. №00000001 от 31.01.2007г. на сумму НДС 35.525 рублей 75 копеек, товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 №1 от 31.01.2007г., товарно-транспортные накладные серии AT №26/01 от 26.01.2007г.;

счет-фактура ООО «Вудлайн» №108 от 31.01.2007г. на сумму НДС 65.917 рублей 17 копеек, товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 №108 от 31.01.2007г., товарно-транспортные накладные серии AT от 08, 10, 11, 15, 17, 20 января 2007г.;

счет-фактура ООО «Лесник» №163 от 31.01.2007г. на сумму НДС 9.344 рубля 00 копеек, товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 №163 от 31.01.2007г., товарно-транспортные накладные серии AT от 11, 12 января 2007г.;

Таким образом, все условия права на вычет предпринимателем соблюдены.

Претензий к поставщикам предпринимателя ИП Гусевской О.Ф., ООО «Вудлайн», ООО «Лесник» у налогового орган не имеется. В материалах дела имеются документы, подтверждающие добросовестность названных лиц. Данные лица зарегистрированы в установленном порядке, фактически осуществляют хозяйственную деятельность, не отрицают совершение хозяйственных операций с предпринимателем.  Из имеющихся деклараций указанных лиц  следует, что с произведенных сделок ими был исчислен налог на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС явились претензии налогового органа к контрагентам поставщиков предпринимателя.

В частности налоговый орган указывает, что в спорном периоде ИП Гусевская О.Ф. приобретала товар только у ООО «Надежда». В соответствии с информацией, содержащейся в ответах ООО «Надежда» (входящие №022925 от 21.05.2007г., №020660 от 08.05.2007г.), общество не имело финансово-хозяйственных отношений с ИП Гусевской О.Ф., леса в ее адрес не поставляло, реализацией лесопродукции за наличный расчет не занималось в связи с отсутствием кассового аппарата, доверенностей третьим лицам на право ведения дел от лица ООО «Надежда», в том числе: заключения договоров, подписания счетов-фактур, не выдавало. Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой машины №8463 указанный регистрационный номер принадлежит контрольно-кассовой технике с заводским номером 1453383, который с 28.08.2006г. принадлежит ООО «Орхидея-Илим-Люкс». По данным ЭОД контрольно-кассовая техника с заводским номером 2348934 в инспекции не зарегистрирована.

Из пояснений ООО «Вудлайн» и ООО «Лесник», договора купли-продажи лесопродукции №1 от 01.07.2006г., заключенного между ООО «ВостСибСнаб» (продавец) и ООО «Вудлайн» (покупатель), договора купли-продажи пиловочника №4-л от 01.08.2006г., заключенного между ООО «ВостСибСнаб» (продавец) и ООО «Лесник» (покупатель), следует, что лесопродукция, поставленная ИП Мамаеву Е.А., приобретена поставщиками налогоплательщика у ООО «ВостСибСнаб». По информации ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (от 08.08.2007г. №8352дсп) относится к категории предприятий, представляющих нулевую отчетность без отражения оборотов, облагаемых налогом на добавленную стоимость; по учетным данным инспекции за ООО «ВостСибСнаб» не зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства; по данным бухгалтерских балансов организации за 2006г. и полугодие 2007г. у организации отсутствуют активы. Протоколом №13-37/51 от 02.08.2007г. осмотра территорий, помещений, документов, предметов установлено, что ООО «ВостСибСнаб» не находится и никогда не находилось по зарегистрированному адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-203, что препятствует проведению мероприятий налогового контроля в целях установления реальности спорных хозяйственных операций. Согласно объяснению Мазьминова Г.М., являющегося единственным учредителем и руководителем ООО «ВостСибСнаб», он является инвалидом 2 группы, предоставлял свой паспорт за плату в целях осуществления государственной регистрации предприятий, не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации, не подписывал никакие документы, связанные с деятельностью общества.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено никаких доказательств, что предприниматель, закупая продукцию у ИП Гусевской О.Ф., ООО «Вудлайн», ООО «Лесник», мог знать и предполагать о наличии у названных лиц контрагентов ООО «ВостСибСнаб» и ООО «Надежда» и обстоятельствах, свидетельствующих об их недобросовестности.

Каким образом предприниматель мог узнать об этих обстоятельствах в отношении контрагентов поставщиков налоговый орган не указал.

Инспекцией также не представлено никаких доказательств о согласованности действий названных лиц и наличия в их действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд полагает, что предприниматель, вступая в хозяйственные взаимоотношения с ИП Гусевской О.Ф., ООО «Вудлайн», ООО «Лесник», действовал с должной осмотрительностью и осторожностью, убедился в добросовестности поставщиков, регистрации в установленном порядке и уплате ими налогов, и не мог предполагать о существовании ООО «ВостСибСнаб» и ООО «Надежда» и их недобросовестности.

Факт неподтверждения контрагентами поставщиков предпринимателя хозяйственных взаимоотношений сам по себе без предоставления инспекцией доказательств необоснованной налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС ВСО от 29.07.2008г. по делу №А19-18061/07. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

            При  подаче заявления предприниматель уплатил госпошлину в размере 100 руб. и при подаче апелляционной жалобы – 50 руб.

            На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с налогового орган в пользу предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2008г., принятое по делу № А19-3598/08-43, отменить. Принять новое решение.

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя Мамаева Евгения Александровича удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области №0412/03-63 от 14.01.2008г. в части пункта 2 об уменьшении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 110788 руб. недействительным и не соответствующим Налоговому Кодексу РФ.

Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Мамаева Евгения Александровича.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области в пользу Индивидуального предпринимателя Мамаева Евгения Александровича государственную пошлину в сумме 150 руб. Выдать исполнительный лист.         

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова