Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А10-485/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-485/08

04АП-2317/2008

“_12_”_августа  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца Фомина Н.В. по доверенности от 23.04.2008; Тараруева С.И. по доверенности от 20.09.2007

представители ответчика Содномова Л.В. по доверенности от 05.12.2005; Чукреев Е.П. по доверенности от 26.03.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2008 года  по делу №А10-485/08, принятого судьей Салимзяновой Л.Ф.

по иску   ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» к МУП «Водоканал»

о понуждении заключить договор

установил:  ОАО « Улан-Удэнский авиационный завод» обратилось с иском к МУП «Водоканал» о понуждении заключить договор на прием сточных вод от промплощадки ОАО « Улан-Удэнский авиационный завод».

          Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

          Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в иске. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчиком указано на наличие между сторонами ранее заключенного договора №350 от 23.12.1999 года. По мнению ответчика, предложенный к заключению договор не содержит всех существенных условий договора (отсутствуют лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод; показатели состава сточных вод, которые абонент обязуется не превышать при сбросе сточных вод). Ответчик не согласен с вычетом потерь в размере 62, 3 тыс.куб.м. от объёма 950 000 куб.м.  

В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы по апелляционной жалобе.

Представители истца просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, поддержав возражения, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что предметом спора является понуждение МУП "Водоканал" (организации водопроводно-канализационного хозяйства) к заключению договора от 01.01.2008 №09/07 юр 1562 с ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" (абонент) на прием сточных вод в 2008 году.

          Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ № 429-р от 03.05.2006г МУП «Водоканал» с 01.01.2007г переданы функции единого поставщика услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Улан-Удэ.

          19.12.2007г истец направил в адрес ответчика проект договора № 09/07 юр 1562 на прием сточных вод. Ответчиком 18.01.2008г дан ответ № 75 о возвращении неподписанного договора в связи с наличием ранее заключенных договоров, в том числе № 350 от 01.01.2007г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Арбитражный суд Республики Бурятия пришёл к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика к заключению договора.

         Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правомерными.

          Договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод относится к публичным договорам, в силу положений статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение данного договора для МУП «Водоканал» является обязательным.

          Довод ответчика о наличии между сторонами ранее заключенного договора №350 от 23.12.1999 года в суде первой инстанции не заявлялся. Тем не менее, апелляционный суд находит данный довод необоснованным.

           Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 03.05.2006 года №429-р МУП «Водоканал» предписано заключить договоры на 2007 год на поставку холодной воды и отведение стоков. При наличии спора между сторонами по условиям договора №350 от 01.01.2007 года на отпуск питьевой воды и приём сточных вод (дело №А10-1561/07) довод о действии договора №350 от 23.10.1999 года на отпуск питьевой воды и приём сточных вод не может быть признан состоятельным.

           Также необходимо согласиться с доводом истца о несовпадении предметов договора от 1999 года и договора на 2008 год.

          Доводы ответчика об отсутствии в предложенном проекте существенных условий договора (о лимите на прием (сброс) сточных вод, нормативных требованиях по составу сточных вод, осуществлении учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод, условий оплаты, включая за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ) были рассмотрены судом первой инстанции.

          Лимиты приема сточных вод определены п.2.2.1 договора в размере 950 000 куб.м./год, что соответствует п. 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г № 167. Лимит водоотведения для истца в размере 950,0 куб.м. установлен МУП « Водоканал» на 2007г.

           Пунктом 2.3.4 определены требования по составу сточных вод.

           Пункт 2.3.4. договора предложен в следующей редакции: «при выявлении в стоках промплощадки «Абонента» превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, «Абонент» оплачивает платежи за сброс загрязняющих веществ. Отбор проб стоков «Абонента» производить в присутствии его представителя.

           Показатели состава сточных вод стороны принимают в соответствии с Условиями приема производственных сточных вод в сети канализации г. Улан-Удэ от 03.12.1997г».

           Условиями приема производственных сточных вод в сети канализации г.Улан-Удэ, утвержденных председателем Госкомэкологии РБ, мэром г.Улан-Удэ, и согласованных гл.врачом санэпиднадзора г.Улан-Удэ 03.12.1997г., устанавливаются допустимые концентрации загрязняющих веществ, в т.ч. для ОАО « Улан-Удэнский авизавод».

           Порядок учета сточных вод регулируется п.3.1.1. договора. В том числе данным пунктом определена потеря воды в сетях водопровода истца в объеме 62316 м.куб. в год, в месяц 5193 м. куб., с чем не согласен ответчик, полагая, что расчёт потерь воды должен быть произведён от 950 000 куб.м. – количества воды, поступающей в среднем на промплощадку истца, а не от общего количества воды, поднятой истцом.

          Расчёт потерь произведён истцом в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 13.12.00г. № 285 «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых систем коммунального теплоснабжения» и Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 17.04.07г. № 174 «Об утверждении регламента предоставления и рассмотрения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса».

           Возражения ответчика относительно расчёта истца не мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны правомерными.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2008 года по делу №А10-458/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                подпись                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                              подпись                                          Т.В.Стасюк

подпись                                          И.Ю.Григорьева