Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А58-1696/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                    Дело № А58-1696/2008-0102

04АП-1937/2008

“_12”_ августа  2008  г.

Резолютивная часть постановления  вынесена 07 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей  Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства, развития туризма и занятости Республики Саха (Якутия)

на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2008 года по делу №

А58-1696/2008-0102

приятого судьей Федоровой М.И.

по иску Комитета занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства, развития туризма и занятости  Республики Саха (Якутия) к Некоммерческой организации Фонда народных промыслов Республики Саха (Якутия) «Кудай Бахсы»

о взыскании 700 000 руб.

и установил:  Комитет занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства, развития туризма и занятости Республики Саха (Якутия) обратился  в арбитражный суд с требованиями к Некоммерческой организации Фонд народных промыслов Республики Саха (Якутия) «Кудай Бахсы» о взыскании задолженности по договору № 6 от 25 декабря 2000 года в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что арбитражным судом необоснованно был применен срок исковой давности. Истец считает, что суд первой инстанции должен был принять во внимание акт сверки от 31.12.2005 года, свидетельствующий о признании ответчиком суммы долга. По мнению заявителя жалобы, течение срока исковой давности было прервано указанным актом. Также заявитель указал на то, что письма № 2/01  от 2004г., № 23 от 02.08.06г. суду следовало  принять в качестве действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга. Заявитель жалобы просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2000 года Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия) (в дальнейшем переименован в Управление федеральной государственной службы занятости населения по РС(Я), которое реорганизовано в Комитет занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства, развития туризма и занятости Республики Саха (Якутия))  и Фонд народных промыслов «Кудай Бахсы» заключили договор № 6.

В соответствии с условиями указанного договора Департамент Федеральной  государственной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия) принял обязательства по предоставлению Фонду народных промыслов «Кудай Бахсы» беспроцентной финансовой помощи в размере 2 000 000 руб.

Согласно пункту  2.5 договора ответчик обязался возвратить предоставленную финансовую помощь в срок до 31 декабря 2001 года.

Договором без даты и номера (л.д. 12) стороны внесли изменения в редакцию п.1.2  договора № 6 от 25 декабря 2000 года, согласно которым Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия) предоставил Фонду народных промыслов «Кудай Бахсы» финансовую помощь в размере 2 000 000 руб., из которых  1 000 000 руб. предоставлен на безвозвратной основе.

Во исполнение условий заключенного 25 декабря 2000 года договора, истец передал ответчику векселя ОАО «Алроса» и ОАО «Якутгазпром» на сумму 1 500 000 руб. Денежные средства в размере 500 000 руб. ответчику были  перечислены 27 декабря 2000 года на основании платежного поручения № 657.

Обязательство по возврату финансовой помощи ответчиком исполнено частично в размере 300 000 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск истцом, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора № 6 от 25 декабря 2000 года (п.4.1) срок действия договор сторонами был определен до 31 декабря 2001 года. Какие-либо дополнительные соглашения сторон, свидетельствующие о продлении срока действия договора, в материалы дела представлены не были. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что срок действия указанного договора был продлен до 25 декабря 2002 года, является необоснованным. Однако, данный вывод не повлек за собой нарушения закона и принятия судом неправильного  судебного акта.

С учетом изложенных выше обстоятельств, апелляционная инстанция считает, что срок исковой давности следует исчислять с 01 января 2002 года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалами настоящего дела установлено, что 26 декабря 2003 года ответчиком на основании платежного поручения № 52 произведена частичная оплата долга в размере 300 000 руб. Указанное обстоятельство является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Исходя из изложенного, течение срока исковой давности началось с 27 декабря 2003 года, следовательно, датой истечения срока для предъявления исковых требований является 27 декабря 2006 года.

С исковым заявлением о взыскании суммы долга истец обратился в арбитражный суд только 24 января 2008 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности был прерван актом сверки от 31 декабря 2005 года, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленной в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Согласно пункту 20 названного постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Имеющийся в материалах дела акт сверок по состоянию на 31 декабря 2005 года не свидетельствует о волеизъявлении должника на признание долга по спорному обязательству.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом ответчика о перерыве срока исковой давности письмами № 2/01  от 2004г., № 23 от 02.08.06г., которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о признании ответчиком долга, в силу следующего.

Из содержания письма № 2/01 следует, что ответчик обращался к истцу с предложением  о пролонгации срока действия договора № 6 от 25 декабря 2000 года, однако, дата составления указанного документа отсутствует, в связи с чем данное письмо не может рассматриваться в качестве основания перерыва течения срока исковой давности.

Письмо № 23 от 02 августа 2006 года также не является доказательством, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности, поскольку данное письмо не содержит ссылок на договор, в рамках которого возникло спорное обязательство, и не содержит указаний на размер и период возникновения задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2008 года по делу № А58-1696/2008-0102 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                            подпись                           О.Н. Буркова

Судьи                                                           подпись                            Т.В. Стасюк

подпись                            И.Ю. Григорьева