Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А58-1372/08-0102. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-1372/08-0102

13 августа 2008 г.                                                                                               04АП-2271/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                   Стасюк Т.В., Буркова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (Нерюнгринский ГРЭС) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2008 года (судья Федорова М.И.),

по делу №А58-1372/08-0102 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (Нерюнгринский ГРЭС) к индивидуальному предпринимателю Романенко Галине Ивановне о взыскании 1 279, 56 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Открытое  акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (Нерюнгринский ГРЭС) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Романенко Галине Ивановне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде 1 279, 56 рублей.

Решением суда от 06 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Общество не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на незаконность и необоснованность решения суда.  

Считает, что представленные в дело счета-фактуры и акт оказания услуг содержат ссылки на договор, поэтому выводы суда основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела.

Указывает, что поскольку ответчик не являлся за получением счетов-фактур и актов по договору, соответственно эти документы были подписаны только со стороны истца, впоследствии высланы в адрес предпринимателя.

Полагает, что суд не выяснил обстоятельства, касающиеся разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем вынес неправомерное решение.

Истец  и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007г. между истцом (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор № 3921-Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Предметом указанного договора является подача абоненту энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию за расчетный период в установленные договором сроки.

Пунктом 4.1.23 предусмотрено, что абонент обязался ежемесячно в установленные сроки представлять энергоснабжающей организации на бланке абонента, за подписью руководителя и заверенные печатью данные о показаниях приборов учета и об объемах потребленной в отчетный период тепловой энергии.

При наличии на границе раздела у абонента приборов учета, расчет за потребленную тепловую энергию ведется по показаниям установленных приборов при условии принятия их в качестве расчетных энергоснабжающей организацией.

При отсутствии у абонента расчетных приборов учета или временного их отключения на срок более 15 суток определение фактического отпуска тепловой энергии и сетевой воды абоненту производится расчетным путем. В основу берутся показания приборов учета тепловой энергии на тепловых источниках энергоснабжающей организации, проектная договорная нагрузка, продолжительность расчетного периода, перерывы в теплоснабжении, потери в коммуникациях.   

Энергоснабжающая организация согласно пункту 7.2 договора выписывает счета-фактуры, а абонент оплачивает их в сроки, предусмотренные пунктом 7.3 договора. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что выписанные счета-фактуры абонент забирает самостоятельно или согласовывает другой порядок получения счетов-фактур.

Поскольку ответчиком задолженность за поставленную в ноябре, декабре 2007 года, январе 2008 года тепловую энергию погашена частично, общество обратилось с требованием о взыскании долга по договору и пени за просрочку платежа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества в связи с тем, что представленными в дело документами не подтверждается сумма задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция полагает, что поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору и пени за просрочку платежа, в указанном деле подлежали доказыванию следующие факты: основание возникновения обязательства, факт заключения договора, сумма задолженности, наличие и размер задолженности и пени по договору. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обязательства по отпуску и оплате тепловой энергии в горячей воде возникли из договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 3921-Т от 01 января 2007 года.

 Договор №3921-Т от 01.01.2007г. соответствует требованиям, установленным параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть содержит все существенные условия, предъявляемые к договорам энергоснабжения, предусмотренные действующим законодательством.

Истцом была поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 1 512, 64 рублей, что подтверждается счетами-фактурами № 15566 от 26.12.2007 г., № 13625 от 28.11.2007 г., № 692 от 28.01.2008 г., актами выполненных работ № 9489 от 26.12.2007 г., № 10228 от 28.11.2007 г., № 461 от 28.01.2008 г.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии ссылок в указанных документах на договор на отпуск тепловой энергии, поскольку в содержании счетов-фактур имеется ссылка на договор № 3921-Т от 01.01.07, в актах – на договор: 3921-Т.

Письмом от 14.02.2008г. №604 ответчику были направлены вышеуказанные счета-фактуры, акты выполненных работ за теплоэнергию 2007г. и январь 2008г., а также акт сверки, поскольку последним не выполнены условия пункта 7.7 договора.

Ответчиком частично была погашена задолженность по оплате тепловой энергии по договору в сумме 233, 08 рублей, оставшаяся задолженность составила 1 279, 56 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает подлежащим взысканию с предпринимателя задолженности в сумме 1 279, 56 рублей.

Апелляционная инстанция признает необоснованным вывод суда о неотносимости к данному делу представленного истцом акта об установлении границ балансовой принадлежности №139 от 19.02.2007г.

Из Приложения №1 к договору №3921-Т от 01.01.2007г. следует, что подача тепловой энергии осуществляется на объект индивидуального предпринимателя Романенко Г.И. – офис «Макс», расположенный по ул.К.Маркса, 25/3.

Согласно представленному акту об установлении границ балансовой принадлежности к тепловой сети присоединены потребители, расположенные в жилых домах, в том числе по ул.К.Маркса, 25/3. Следовательно, указанный документ подтверждает факт присоединения ответчика к сетям истца и является относимым доказательством по данному делу.

В соответствии с пунктом 9.3. договора в случае нарушения сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 0,2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, по день уплаты этой суммы организации.

 Истец, заявляя свои требования просил взыскать пени за просрочку платежа в сумме 73, 98 рублей за период с 07.12.2007 года по 04.03.2008 года, в материалы дела истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 04.03.2008 г.

Апелляционная инстанция полагает, что истцом арифметически не верно определен размер  пени за просрочку платежа в сумме 73, 98 рублей, тогда как фактически общая сумма пени согласно расчету составляет 103, 25 рублей, однако, поскольку суд в силу арбитражного процессуального законодательства не имеет права выйти за пределы заявленных требований, суд считает подлежащим взысканию пени в сумме 73,98 рублей.

В связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная инстанция на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает решение суда подлежащим отмене. Апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (Нерюнгринский ГРЭС) платежными поручениями № 1386 от 27.02.2008 года и № 4412 от 19.06.2008 года была уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требовании истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (Нерюнгринский ГРЭС).  

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2008 года по делу №А58-1372/08-0102 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать     с     индивидуального предпринимателя Романенко Галины Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (Нерюнгринский ГРЭС) 2 853 рубля 54 копейки, в том числе 1 279 рублей 56 копеек - сумму долга, 73 руб. 98 коп. – пени за просрочку платежа, 1 500 рублей - сумму государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   О.Н. Буркова