Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А58-6756/07-0217. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело № А58-6756/07-0217

                 04АП-1874/2008     

11.08.2008г.

Резолютивная часть объявлена 04.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  11.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: И.Ю. Григорьевой, О.Н. Бурковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя истца – Прокопьева Т.В. по доверенности от 16.05.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная аварийная диспетчерская служба-05» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2008г. по иску Открытого акционерного общества «Якутская городская транспортная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная аварийная диспетчерская служба-05» о взыскании 542 793,73 рубля (судья С.Н. Решетникова).

Открытое акционерное общество «Якутская городская транспортная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный Суд PC (Я) с иском к ООО УК «ЦАДС-05» (далее - ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по вывозу и размещению отходов в размере 542 793,73 руб. основного долга и 2 081,95 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 04.09.2007 года по 18.09.2007 года и далее по день вынесения решения при ставке 10 % годовых.

На основании ст. 49 АПК РФ, истец  уточнил заявленные требования к ответчику в размере 300 000 руб. основной долг, 22 382,55 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 04.09.2007 года по 25.03.2008 года и далее по день вынесения решения.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2008г. с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная аварийная диспетчерская служба-05» в пользу Открытого акционерного общества «Якутская городская транспортная компания» было взыскано 300 000 руб. - основной долг и 24 456,79 руб. процентов за период с 04.09.2007 года по 23.04.2008 года, 7 989,14 руб. судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на повторное предъявление истцом к оплате накладных  за январь, февраль  2007г., подтверждение заявленных истцом требований ненадлежащими доказательствами.

Истец отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы, ссылаясь на обеспечение надлежащими доказательствами заявленных требований, законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Истец не возражает пересмотреть дело в обжалуемой части.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомление №33140.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 7001 от 28.12.2006 года на вывоз и размещение отходов. Срок действия договора с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.

Предметом договора является возмездное оказание услуг по вывозу ТБО мусоровозами (сухого мусора), ТБО механизированная погрузка (брикеты) и жидкие отходы, кроме строительного мусора, строительных отходов, металла.

Оплату за услуги истца, согласно пункта 4.2 договора составляет: за ТБО (брикеты) 193,05 руб. за 1 куб.м без НДС, за ТБО (сухой мусор) 128,42 руб. без НДС за 1 куб.м. Объем контейнера 0,75 куб.м, наличие контейнеров 70, итого планируемый объем отходов 9 564 куб.м на сумму оплаты услуг 1 449 286,48 руб. с НДС.(л.д.64-67, 189-192).

Исполнение истцом своих обязательств по договору № 7001 подтверждается актом приемки выполненных работ за январь 2007 года на сумму 260 250,06 руб., актом приемки выполненных работ за февраль 2007 года на сумму 224 272,69 руб. (л.д. 21 оборот), накладными за март 2007 года на сумму 236 059,55 руб., накладными за январь, февраль 2007 года.

За период январь-март 2007 года ответчику было оказано услуг на сумму 751 549,63 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в январе 2007г. было оказано услуг на 105 753 руб. 87 коп. опровергаются материалами дела, а именно – актом №000581 от 31.01.2007г., подписанным ответчиком, о том, что вывоз сухого мусора  и вывоз твердых бытовых отходов осуществлен на 260 250, 06 руб. Подписание данного акта лицом, чьи полномочия не указаны, не влечет его непринятие ответчиком. Следует учесть, что ответчик, принимая указанные в акте объемы, перечислил платежным поручением №2581 от 23.01.2007г. истцу 250 000 руб. со ссылкой на рассматриваемый договор, указав, что данный платеж производится за январь 2007г.

Ссылки ответчика на оказание услуг в феврале 2007г. на 106 331, 76 руб. также не подтверждаются материалами дела  и противоречат фактическим действиям ответчика по оплате за услуги, оказанные в феврале, платежным поручением №1058 от 19.03.2007г.  в сумме 100 000 руб. и платежным поручением №1234 от 14.03.2007г. в сумме 120 000 руб. Акт №000884 от 28.02.2007г. подписан ответчиком, подпись скреплена гербовой печатью ответчика. Счет-фактура №00001229 от 28.02.2007г. получена ответчиком, размер услуг до рассмотрения дела в суд ответчиком не оспаривался.

Также подлежат отклонению и доводы ответчика о принятии от истца услуг в марте 2007 г. только на 39 634, 27 руб. Оплата, принятая от ответчика истцом в счет погашения задолженности за март, произведена ответчиком платежным поручением №912 от 13.11.2007г. в сумме 100 000 руб., а также платежным поручением №2171 от 27.11.2007г. в сумме 142 973 руб. 73 коп. данные платежи произведены ответчиком со ссылкой на рассматриваемый договор, указаний на ошибочное перечисление указанных средств в материалах дела не содержится.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела накладные за январь, февраль, март 2007г., суммарный показатель объемов вывезенного мусора в них совпадает с объемами, указанными в актах за январь, февраль, март 2007г. В накладных имеется штамп и подпись работника ответчика.

По состоянию на 31.12.2006 года стороны подписали 07.02.2007 года акт сверки установив сумму долга ответчика перед истцом в размере 606 379,42 руб. за 2006 год. Данная задолженность заявителем жалобы не оспаривается.

Так, вывод суда о том, что по состоянию на 31.03.2007 года ответчику было оказано услуг на общую сумму 1 357 929,05 руб., является обоснованным.

Ответчик произвел частичную оплату 990,61 руб. по приходно- кассовому ордеру № 19 от 10.01.2007 года, 9 992,94 руб. по платежному поручению № 1821 от 12.02.2007 года, 250 000 руб. по платежному поручению № 2581 от 23.01.2007 года, 19 984,48 руб. по платежному поручению № 2334 от 06.02.2007 года, 17 934,13 руб. по платежному поручению № 1781 от 05.03.2007 года, 120 000 руб. по платежному поручению № 1234 от 14.03.2007 года, 100 000 руб. по платежному поручению № 1058 от 19.03.2007 года, 18052,20 руб. по платежному поручению № 2429 от 23.03.2007 года, 18 180,96 руб. по платежному поручению № 275 от 25.05.2007 года, 260 000 руб. по платежному поручению № 709 от 25.05.2007 года, 100 000 руб. по платежному поручению №912 от 13.11.2007 года, 142 793,73 руб. по платежному поручению № 2171 от 27.11.2007 года, всего на сумму 1 057 929,05 руб.

Таким образом, долг ответчика судом был определен правильно (606 379,42 руб. + 751 549,63 руб. -1 057 929,05 руб. = 300 000 руб.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требование истца о взыскании основного долга было удовлетворено судом первой инстанции правомерно, учитывая следующее

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Представленными в материалы дела доказательствами истец подтвердил выполнение с его стороны обязательств на истребуемую сумму, тогда как ответчик не представил доказательств исполнения им обязательства по оплате принятых услуг в сумме 300 000 руб.

Совершение ответчиком действий по оплате принятых от истца услуг по актам в рамках рассматриваемого договора подтверждает обоснованность заявленных истцом требований. Неопровержимых доказательств в обоснование оказания истцом услуг в меньшем объеме против предъявленных, ответчиком не представлено.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 300 000 руб.

            В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, судом проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.    

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2008г. по делу №А58-6756/07-0217 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            И.Ю. Григорьева

                                                                                                            О.Н. Буркова