Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А58-7000/07-2-ПАП. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-7000/07-2-ПАП

04АП-1877/2008

11.08.2008г.

Резолютивная часть объявлена 04.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  11.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: И.Ю. Григорьевой, О.Н. Бурковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Ефимовны на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2008г. по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Ефимовны к ООО «Галеон», третье лицо – ГУП ЖКХ  РС (Я), о взыскании 196 834, 31 руб. (судья А.П. Посельская).

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Мария Ефимовна обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Галеон» о взыскании 196 834,31 руб., в том числе: 88 204,65 руб. долга по договору от 05.04.2006г., 8629,66 руб. упущенной выгоды, 100.000 руб. морального ущерба.

29.10.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика было привлечено ГУП ЖКХ  РС (Я).

Истец заявлением от 28.11.07г. №б\н увеличил размер упущенной выгоды с 8629,66 руб. до 614 563,6 руб.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с ООО «Галеон» в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Ефимовны было взыскано 88 204, 65 руб. долга по договору от 05.04.2006г., 1596,23 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. С Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Ефимовны в доход федерального бюджета взыскано 9090,99 руб. государственной пошлины

Не согласившись с указанным решением суда, истица обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в иске о взыскании упущенной выгоды, удовлетворив требование в сумме 614 563,06 руб. Заявитель апелляционной жалобы  считает неверными выводы суда о недоказанности размера  упущенной выгоды.

Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Истица заявила о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами был заключен договор от 05.04.2006г., по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг в сфере питания работникам ООО «Галлеон».

Стоимость работ по договору определена согласно утвержденных калькуляций на обслуживание в сфере питания (пункт 2.1).

Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №6 от 01.09.06г. за август 2006г. в сумме 19 825,65 руб., №7 от 01.10.06г. за сентябрь 2006г. в сумме 53 501,91 руб., №8 от 14.10.06г. за октябрь 2006г. в сумме 14 877,09 руб., всего на общую сумму 88 204,65 руб.

Ссылаясь на отсутствие факта оплаты данных документов, истица обратилась в суд с настоящим иском. Истцом было заявлено требование о взыскании 614 563,6 руб. упущенной выгоды за период с 01.10.06г. по 30.11.07г. В обоснование данного требования истцом представлен расчет средней стоимости  колбасных изделий согласно товарной накладной №30532-06 от 21.09.2006г.

Суд первой инстанции правильно определил, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из положений ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявленные истцом к оплате суммы начислены на основании представленных в дело накладных и журнала по ведению учета получения питания.

Факт оказания услуг на сумму 88 204,65 руб. истцом доказан.

Доказательства оплаты по предъявленным счетам-фактурам отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании 88 204,65 руб. долга по договору от 05.04.2006г.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 614 563,6 руб. упущенной выгоды за период с 01.10.06г. по 30.11.07г.

Расчет упущенной выгоды истцом произведен с использованием средней стоимости колбасных изделий на предполагаемую дату полного расчета ответчика за предоставленные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов из юридического состава убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, обоснованно исходил из недоказанности истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленная в материалы дела товарная накладная №30532-06 от 21.09.2006г., счет №4527 от 21.09.2006г. не являются достаточными доказательствами  в обоснование расчета истца, поскольку последним предполагалось, что денежные средства в сумме 88 204 руб. 65 коп. могли быть им использованы  при ежемесячном обороте выручки в течение 14 мес.  Данное предположение не основано на конкретных доказательствах.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств в обоснование размера упущенной выгоды сделан на основании материалов дела.

Требование истца о взыскании 100 000 руб. морального вреда также были обоснованно были оставлены без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о недоказанности истцом условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному иску, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2008г. по делу №А58-7000/07-2-ПАП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                   И.Ю. Григорьева

                                                                                                               О.Н. Буркова