Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А19-1068/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-1068/08-8

04АП-2259/2008

“_08 _”_августа  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 05 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель АКБ «СОЮЗ» Будников К.Ю. по доверенности от 29.07.2008

представители арбитражного управляющего, уполномоченного органа, должника отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ «СОЮЗ» (ОАО)

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2008 года  по делу №А19-1068/08-8 по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Харинской М.В. о признании недействительным решений первого собрания кредиторов

принятого судьей Апанасик С.В.

и установил:   Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2008 года отказано конкурсному кредитору – акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) в признании недействительными решений первого собраний кредиторов индивидуального предпринимателя Харинской Майи Владимировны от 16.05.2008 года.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, основаниями для признания недействительными решений первого собрания кредиторов являются ненадлежащее уведомление кредитора,  неправомерный не допуск к участию в собрании представителя банка. Также в жалобе указано, что на данный момент уполномоченный орган, принимавший участие в первом собрании кредиторов, исключен из реестра кредиторов должника.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы по апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Возражая на апелляционную жалобу, временный управляющий указывает на то, что банк был извещён о времени и месте проведения первого собрания кредиторов в день включения банка в реестр кредиторов должника. Исходя из положений Закона о банкротстве, у временного управляющего не имелось возможности для отложения первого собрания кредиторов, а также не имелось оснований для его отложения, так как на момент проведения собрания кредиторов все требования кредиторов были рассмотрены, банк не обращался в арбитражный суд с заявлением об отложении проведения собрания. Поскольку доверенностью, выданной представителю банка, не были предусмотрены полномочия на участие в собрании кредиторов, представитель банка не был допущен к участию в собрании кредиторов. На момент проведения первого собрания кредиторов уполномоченный орган являлся кредитором должника,  последующее исключение ФНС России из реестра кредиторов не может повлечь недействительность принятых на собрании решений.

Письменных отзывов от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя Харинской М.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Виноградов С.Ю.

16 мая 2008 года первым собранием кредиторов были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, избрана саморегулируемая организация для представления кандидатур конкурсного управляющего, определен размер вознаграждения конкурсного управляющего, определена периодичность проведения собрания кредиторов.

Кредитор должника - АКБ «СОЮЗ» (ОАО), включенный в реестр кредиторов определением суда 15 мая 2008 года, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых на первом собрании кредиторов.

Арбитражный суд Иркутской области не установил оснований для удовлетворения заявления АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о признании недействительным решений первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Харинской М.В. от 16.05.2008 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения заявления кредитора исходя из следующего.

         В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

         Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов определён статьей 13 Закона о банкротстве. Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кредитор АКБ «СОЮЗ» (ОАО) был уведомлен 15 мая 2008 года в день вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения о включении кредитора в реестр требований должника, за день до проведения собрания, что не соответствует положениям статьи 13 Закона о банкротстве.

Однако, несмотря на ненадлежащее извещение АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о времени и месте проведения собрания кредиторов, оснований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания недействительными принятых на нем решений не имеется. На собрании присутствовал кредитор - уполномоченный орган, обладающий 58, 97 процента голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, поэтому собрание было правомочно принимать решения. Решения приняты единогласно, участие в голосовании АКБ «СОЮЗ» (ОАО) не могло повлиять на его результаты. Кроме того, доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов АКБ «СОЮЗ» (ОАО) как кредитора не представлено.

Не может быть признан неправомерным не допуск к участию в собрании кредиторов представителя АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Поповой Т.В., уполномоченной доверенностью №27/08-И от 27.02.2008 года, так как данная доверенность не отвечала требованиям статьи 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не предоставляла полномочия на участие в собрании кредиторов по делу о банкротстве от имени банка.

Довод банка об исключении из реестра кредиторов уполномоченного органа, принимавшего решения на собрании кредиторов 16 мая 2008 года, не может явиться основанием для признания решений недействительными.

Уполномоченный орган был исключен из реестра кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области 11 июня 2008 года по заявлению уполномоченного органа. На момент проведения оспариваемого собрания уполномоченный орган являлся кредитором должника и обладал правами на участие в собрании кредиторов и принятие решений.

Учитывая изложенное, определение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2008 года по делу №А19-1068/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     Т.В.Стасюк

И.Ю.Григорьева