Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А78-5180/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-5180/2007-С2-25/310

"08" августа 2008 года                                                                                          -04АП-1328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     08 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Администрации муниципального района "Оловяннинский район" 

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Читинской области от 03 апреля 2008года о принятии обеспечительных мер по делу №А78-5180/2007-С2-25/310, по заявлению ОАО "Востокэнергомонтаж" к Администрации муниципального района "Оловяннинский район" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении земельного участка, об обязании принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, принятое судьей   Г.В. Борголовой

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Востокэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Администрации муниципального района "Оловяннинский район" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении земельного участка, площадью 11,8167 га, с кадастровым номером 75:14:470102:0057, расположенного в Читинской области, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, 1 км на юг, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования,); об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

Решением от 19 марта 2008 года суд удовлетворил заявленные требования ОАО «ВЭМ».

      02 апреля 2008 года общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1)   запрета Администрации муниципального района «Оловяннинский район» Читинской области принимать решение о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 или земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0233, либо их частей, иным лицам, кроме ОАО «ВЭМ»,

2) запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю осуществлять государственную регистрацию права собственности ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»,  а также иных лиц, на объекты недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 75:14:470102:0057, а также земельном участке с кадастровым номером 75:14:470102:0233.

Определением от 03 апреля 2008 года суд ходатайство удовлетворил, запретил  Администрации муниципального района «Оловяннинский район» Читинской области принимать решение о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 или земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0233, либо их частей, иным лицам, кроме ОАО «ВЭМ», а также запретил  Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю осуществлять государственную регистрацию права собственности ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», а также иных лиц, на объекты недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 75:14:470102:0057, а также земельном участке с кадастровым номером 75:14:470102:0233.  В обоснование суд указал, что неприменение обеспечительных мер затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта и повлечет причинение значительного ущерба заявителю, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 75:14:470102:0057 производятся строительные работы иными лицами.

Не согласившись с указанным определением, Администрация муниципального района "Оловяннинский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Считают, что обеспечительная мера в виде запрета передавать в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:14:470102:0233 нарушает право ОАО "ОГК-3" распоряжаться арендованным им земельным участком. Полагают, что заявителем пропущен установленный ст.92 АПК РФ срок для обращения с заявлением о применении обеспечительных мер: заявление подано после принятия судебного акта.  Утверждают, что оспариваемая обеспечительная мера не подлежала применению как не связанная непосредственно с предметом спора, так как на земельном участке с кадастровым номером 75:14:470102:0057 не производятся никакие строительные работы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  письменной распиской.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 14.07.2008г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми уведомлениями от 17.07.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ОАО "Востокэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Администрации муниципального района "Оловяннинский район" о признании бездействия незаконным.

Решением от 19 марта 2008 года суд удовлетворил заявленные требования ОАО «ВЭМ».

   02 апреля 2008 года общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в обоснование указав, что непринятие срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу и причинить значительный ущерб ОАО «ВЭМ», поскольку в период с 10.09.2007 г. по 25.03.2008 г. на территории земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 ОАО «ОГК-3» были проведены работы по строительству кранового пути, нового ограждения, КПП, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 25.03.2008 года, составленным судебным приставом-исполнителем Оловяннинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому Турановым И.Г. при участии представителей ОАО «ВЭМ» и ОАО «ОГК-3».

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

ОАО «ВЭМ» просит принять обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером № 75:14:470102:0057 и земельного участка с кадастровым номером № 75:14:470102:0233.

Постановлением главы Администрации муниципального района «Оловяннинский район» Читинской области от 05.04.2007 года № 160 земельный участок с кадастровым номером № 75:14:470102:0057 площадью 11,8167 га был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № 75:14:4701:0232 площадью 2,2617 га, с кадастровым номером № 75:14:4701:0233 площадью 9,5549 га.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 года по делу № А78-4509/2007-С2-27/186-04АП-4634/2007 распоряжение главы Администрации муниципального района «Оловяннинский район» Читинской области от 05.04.2007 года № 160 земельный участок с кадастровым номером № 75:14:470102:0057 площадью 11,8167 га было признано недействительным.

Таким образом, земельных участков с кадастровыми номерами №№ 75:14:4701:0232, 75:14:4701:0233 не существует, а земельный участок с кадастровым номером № 75:14:470102:0057 является единым.

Следовательно, запрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 75:14:470102:0057 производятся строительные работы иными лицами, что подтверждается представленными документами, исполнение решения Арбитражного суда Читинской области от 19.03.2008 г. по делу № А78-5180/2007-С2-25/310 возможно после 21 апреля 2008 года (с момента его вступления в законную силу), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб ОАО «ВЭМ».

Обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий от действий третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что заявителем пропущен установленный ст.92 АПК РФ срок для обращения с заявлением о применении обеспечительных мер: заявление подано после принятия судебного акта, правила ст.100 АПК РФ могут быть применены только в исковом производстве, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в размере 1000 руб.

На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, п.п.1 ч.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Читинской области от 03.04.2008г., принятое по делу № А78-5180/2007-С2-25/310, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области без удовлетворения.

2.Возвратить Администрации Муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова