Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А10-242/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-242/08-1

5 августа 2008 г.                                                                                                 04АП-2247/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                 Стасюк Т.В., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2008 года (судья Аюшева Е.М.),

по делу №А10-242/08-1 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аракс» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» о расторжении договора,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: Туголуков А.А. – представитель по доверенности от 26.02.2008 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аракс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее – ответчик) о расторжении договора энергоснабжения № 021 от 01.02.2007 года в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Решением суда от 05 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» указало на необоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении ответчиком пункта 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2008 г.   

Полагает, что суд не принял во внимание факт отказа истца в допуске к РЛНД на трансформаторную подстанцию сотрудников ООО «Энергосбытовая организация» для частичного ограничения подачи электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Энергосбытовая организация» направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало на незаконность вывода суда о нарушении ответчиком порядка ограничения подачи электроэнергии.

Истец  и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2007 г. между истцом (абонент) и ООО «Энергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 021.

Согласно условиям договора ООО «Энергосбыт» обязалось поставлять электрическую энергию и мощность в определенном количестве и качестве, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязуется оплачивать ООО «Энергосбыт» полученную электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Приложением № 2 к договору № 021 стороны согласовали договорной объем электрической энергии (объем планируемой поставки электроэнергии).  

29.12.2007 года сотрудниками ООО «Энергосбытовая организация» была проведена проверка организации учета электроэнергии на трансформаторной подстанции истца.

Актом № 07-049 от 29.12.2007 года ООО «Энергосбытовая организация»  зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем истцу было предложено выполнить ряд действий в срок до 09.01.2008 г.

10.01.2008 года было проведено повторное исследование, после чего в связи с невыполнением предписания по акту №07-049 от 29.12.2007г. было произведено отключение электроэнергии.

Уведомлением № 10-Э от 14.01.2008 года ООО «Энергосбытовая организация» предупредило истца о возможности ввода режима частичного ограничения подачи электроэнергии в случае невыполнения предписаний по вышеуказанному акту.

Уведомлением №2 от 16.01.2008 года ООО «Энергосбыт» предупредило общество о возможности введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Письмом №5 от 17.01.2008г. ответчик просил ООО «Энергосбытовая компания» ввести 22 января 2008 г. с 11час. до 13 час. ограничение режима потребления электроэнергии для истца, 27 января 2008г. – отключить истца от электрических сетей ООО «Энергосбытовая компания».

23 января 2008 года актом № 07-067 ООО «Энергосбытовая организация» зафиксировало факт отказа в допуске сотрудникам ООО «Энергосбытовая организация» на территорию истца.

27 января 2008 года по заявке ответчика была прекращена подача электроэнергии истцу в связи с задолженностью истца.

ООО «Аракс», полагая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неоднократном незаконном отключении электроэнергии, обратился в суд с требованием о расторжении договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на недоказанность истцом факта существенного нарушения условий договора энергоснабжения и причинения значительного ущерба ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

В мотивировочной части решения от 05 июня 208 года суд первой инстанции сделал вывод о нарушении ответчиком пункта 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 (далее – Правила).

Ответчик, обжалуя решение суда, не согласен с данным выводом суда.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 160 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 (далее – Правила), полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления предусмотренных данными правилами обстоятельств.

В силу подпунктов «а», «в» пункта 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем, а также выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 523, пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, для одностороннего расторжения  договора энергоснабжения, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о расторжении договора энергоснабжения. 

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о нарушении ответчиком пункта 175 Правил, выразившемся в непроведении частичного ограничения режима потребления электроэнергии, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 175 Правил порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения и предусматривает, в том числе обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок.

Пунктом 165 Правил предусмотрено, что частичное ограничение режима потребления производится:

потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации;

сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

Уведомив истца о предстоящем ограничении подачи электроэнергии письмом №2 от 16.01.2008г., ООО «Энергосбытовая организация», прибыв на основании письма ответчика №5 от 17.01.2008г. по месту нахождения истца не произвела частичного ограничения режима потребления электроэнергии по причине отказа истца допустить персонал третьего лица к трансформаторной подстанции потребителя.

При этом ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств технической невозможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, что свидетельствовало бы о соблюдении ответчиком положений пунктов 165, 175 Правил.

Представленные третьим лицом суду апелляционной инстанции акт №07-051 от 10.01.2008г., акт №07-078 от 23.01.2008г., схема Фидер 10 ПС «БЦС» также не подтверждают факт технической невозможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю.

Сама по себе схема фидера 10 ПС «БЦС» не является доказательством данного обстоятельства.

В материалы дела не представлены соответствующие доказательства, в том числе заключенные договоры энергоснабжения с иными потребителями, технологически присоединенными к фидеру 10 ПС «БЦС», из которых бы следовало, что отключение указанного фидера привело бы к ограничению иных потребителей.

В связи с тем, что в материалах дела не имеется доказательств того, что иным способом ввести частичное ограничение потребления истцом электроэнергии не представилось возможным, вывод суда о нарушении ответчиком пункта 175 Правил является обоснованным.

Не может быть принят апелляционной инстанции довод ответчика и третьего лица о том, что вопрос о недопуске сотрудников сетевой организации судом не исследовался, поскольку данному факту в решении суда дана соответствующая оценка.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаны подлежащими отклонению.

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2008 года по делу № А10-242/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   О.Н. Буркова