Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А19-17527/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А19-17527/2007

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита          Дело №А19-17527/2007

04 августа 2008 года          04АП-2215/2008

Резолютивная часть объявлена 31.07.2008, постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Новый мир" на решение арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2008 (судья Дягилева И.П.) по делу №А19-17527/2007 по иску ТУ ФАУФИ по Иркутской области к ООО "Новый мир" о взыскании денежной суммы и выселении и установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее – ТУ ФАУФИ по Иркутской области) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый мир" о взыскании (уточнив требования) 294914 руб. 26 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2004 по 01.10.2004, 48373 руб. 34 коп. пени за просрочку оплаты, 3734994 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2004 по 01.01.2008, 637646 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 104: Литер В - цокольный и 1 этажи одноэтажного кирпичного здания; Литер Ж - одноэтажное кирпичное здание с подвалом.

Решением от 27 мая 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по арендной плате в сумме 294914 руб. 26 коп., пени в сумме 48373 руб. 34 коп., неосновательное обогащение в сумме 3734994 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 629036 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в сумме 33334 руб. 85 коп., а всего 4740653 руб. 55 коп. и обязал ООО "Новый мир" освободить объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 104: Литер В-цокольный и 1 этажи одноэтажного кирпичного здания; литер Ж - одноэтажное кирпичное здание с подвалом, согласно выкопировке из технического паспорта, общей площадью 1410,1 кв.м. В остальной части иска отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить полностью и в иске отказать. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Российская Федерация является собственником следующих объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 104: Литер В-цокольный и 1 этажи одноэтажного кирпичного здания; литер Ж — одноэтажное кирпичное здание с подвалом, согласно выкопировке из технического паспорта, общей площадью 1410,1 кв.м. (далее – спорное имущество).

28 июля 2004 года между сторонами был заключен договор аренды указанного имущества, согласно которому истец передал ответчику спорное имущество в пользование на срок с 01.07.2004 по 01.10.2004.

Актом приема-передачи от 01.07.2004 подтверждается получение спорного имущества ответчиком и последним данное обстоятельство не оспаривается.

Всего за пользование имуществом ответчик уплатил 13207,07руб.

Установив факт получения ответчиком спорного имущества, суд первой инстанции взыскал арендную плату, сумму неосновательного обогащения, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнив расчет, представленный истцом.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов, сделанных судом перовой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды, последний прекратил свое действие 1.10.2004, однако, доказательства возврата спорного имущества истцу в порядке, установленном договором аренды (раздел 3) и статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Ссылка ответчика на приложенную к апелляционной жалобе почтовую опись вложений на выводы суда не влияет, поскольку сами отправления, поименованные в описи, ответчиком не представлены, подтверждение получения истцом данных отправлений также не представлено, сама опись вложений не является доказательством возврата арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 5.28 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691 и с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, в спорном случае от имени Российской Федерации права собственника имущества осуществляет истец как орган, уполномоченный собственником принимать меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет доходов от использования иного федерального имущества.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2008 года по делу №А19-17527/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий    С.И.Юдин

Судьи       И.Ю.Григорьева

Т.В.Стасюк

EMBED PBrush