Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А78-3084/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-3084/2008 С2-23/151

04АП-2232/2008

“04” августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Красная вода», на определение Арбитражного суда Читинской области от 26 июня 2008 года по делу №А78-3084/2008 С2-23/151, принятое судьей Сидоренко В.А,

при участии:

от заявителя, должник, Саноторно-курортное учреждение профсоюзов Читинской области «Читакурорт»: Свистунов М.В.,  представителя по доверенности от 23.05.2008г., Федорова В.С., представителя по доверенности от 28.07.2008г.;

от заинтересованного лица, Центрального отдела судебных приставов г. Читы: не было;

от третьего лица, Читинского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору: не было;

от взыскателя, ООО «Красная вода»: Волошина А.А., представителя по доверенности от 20.12.2007г., Федотова И.А., представителя по доверенности от  07.07.2008г.

и установил:

Заявитель, Санаторно-курортное учреждение профсоюзов Читинской области «Читакурорт», обратился с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Одновременно, Санаторно-курортное учреждение профсоюзов Читинской области «Читакурорт» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 76013/13048/421/33/2008 до момента вынесения решения по данному делу.

Определением от 26 июня 2008 года, суд приостановил исполнительное производство № 76013/13048/421/33/2008 до момента вынесения решения по данному делу.

ООО «Красная вода», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании представители взыскателя доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что заявитель не представил доказательств необходимых для приостановления исполнительного производства.

Представитель заявителя, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, уведомление №4335855.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 324 АПК РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение от 26 июня 2008 года, в нарушение указанной нормы принято не по результатам судебного заседания, без извещения взыскателя, должника и Службы судебных приставов о месте и времени рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 26.06.2008 года подлежит отмене, а вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от «26» июня 2008 года по делу №А78-3084/2008 С2-23/151 отменить, вопрос о приостановлении исполнительного производства передать на рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова