Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А19-15415/07-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-15415/07-43

04АП-147/2008

04 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2008 года по делу № А19-15415/07-43 по заявлению Братского потребительского общества «Кооператор»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска о взыскании  судебных издержек по делу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.06.2007 года № 1128,

(суд первой инстанции: Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не было;

от инспекции: не было,

Заявитель - Братское потребительское общество «Кооператор» - обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.06.2007 года № 1128.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2007 года требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 18февраля 2008 года и от 13 мая 2008 года соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 4491,60 руб., из них 3591,60 руб. оплата проезда и комиссионный сбор за железнодорожные билеты, 900 руб. оплата суточных (3*300 руб.).

Определением от 29.05.2008г. заявление общества удовлетворено. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что понесенные обществом расходы являются разумными и обоснованными.

Инспекция, не согласившись с определением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что предпринимателем не было представлено доказательств разумности судебных расходов. По мнению инспекции, транспортные расходы являются неразумными, поскольку стоимость проезда по маршруту Братск-Иркутск на комфортабельном автобусе составляет 600 руб.; согласно постановлению Правительства РФ от 08.02.2002года № 93 суточные выплачиваются в размере 100 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Инспекция просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела,  общество обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления инспекции о назначении административного наказания от 13.06.2007 года № 1128.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2007 года требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 18 февраля 2008 года и от 13 мая 2008 года соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в одном судебном заседании 03 декабря 2007 года. Представителем общества согласно протоколу являлся Каримуллин В.Ш. по доверенности от 14.09.2005 года.

В судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции представитель общества участия не принимал.

В соответствии со ст.ст.106,110 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам и взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из документов к заявлению, общество понесло транспортные расходы, связанные с проездом представителя Каримуллина В.Ш. из г. Братска Иркутской области к месту судебного заседания в г. Иркутск, в размере 3291,60 руб. и с оплатой сбора за железнодорожные билеты в размере 300 руб.

Из обстоятельств дела не следует, что расходы на проезд представителя к месту судебного разбирательства железнодорожным транспортом не являются экономными в связи с наличием автобусного сообщения. Наличие автобусного сообщения и стоимость проезда в размере 600 руб. не исключают разумность стоимости проезда на железнодорожном транспорте, его экономность. Разумность использования вида транспортного сообщения определяется участником процесса не только с учетом стоимости проезда, но и, исходя из количества времени, затрачиваемого на проезд, времени убытия и прибытия, комфортабельности транспортного средства. Кроме того, инспекцией не представлены доказательства наличия автобусного сообщения и стоимости проезда.

Апелляционный суд также полагает разумным взыскание судом первой инстанции суточных в размере 900 руб. (3 суток*300 руб.), поскольку, как верно указано в обжалуемом судебном акте, размер суточных, определенных постановлением Правительства РФ в размере 100 руб., установлен для организаций, финансируемых из федерального бюджета; для коммерческих организаций размер суточных в размере 100 руб. имеет значение при налогообложении прибыли (п.12 ст.264 НК РФ); суточные свыше 100 руб. относятся на уменьшение прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, что не препятствует их взысканию в качестве судебных расходов; из пояснений инспекции не следует, почему размер суточных 300 руб. является неразумным или чрезмерным. Одно лишь превышение размера суточных над установленным для бюджетных организаций Правительством РФ их размером не исключает разумность спорных расходов.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2008 года по делу № А19-15415/07-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов