Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А19-4682/08-61. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-4682/08-61

                   04АП-2214/2008  

04.08.2008г.

Резолютивная часть объявлена 30.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  04.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: И.Ю. Григорьевой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БайЛен-2000» на решение арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2008г. по иску Закрытого акционерного общества «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью «БайЛен-2000» о взыскании 32933 руб. 86 коп. (судья Е.А. Кшановская).

Закрытое акционерное общество «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» обратилось с арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайЛен-2000» о взыскании 33 056 руб.83 коп. задолженности, состоящей из основного долга- 32250 руб. 58 коп. и 806 руб.25 коп. договорной неустойки за оказанные услуги связи по договору № IRK-00211 от 21.05.2007г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец исковые требования в части взыскания неустойки уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 683 руб.28 коп. за период с 04.04.2008г. по 08.04.2008г. Общая сумма предъявленная к взысканию – 32 933 руб. 86 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены в части взыскании основного долга – 32 250 руб. 58 коп., пени – 39 руб. 86 коп. В остальной части заявленные истцом требования судом оставлены без удовлетворения, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, учесть, что договор с истцом расторгнут по окончанию тестового периода, в связи с оказанием истцом услуг ненадлежащего качества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что в соответствии с договором № IRK-00211 от 21.05.2007г. предоставил ответчику доступ к услугам связи. Поскольку ответчик стоимость подключения услуг не оплатил, истец предъявил к взысканию основного долга в сумме 32250 руб.58 коп. и договорной неустойки в размере 683руб.28коп. за период с 04.04.2008г. по 08.04.2008г. Истец договор не считает расторгнутым, указывает на то, что в спорный период претензий по качеству оказываемых услуг не получал. Так же истец ссылается на то, что аргументированного отказа от предоставления услуг он от ответчика не получал.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается телефонограммами. Истец заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 56 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец имеет лицензии, выданные Министерством информационных технологий и связи РФ лицензий на оказание услуг местной телефонной связи № 41955 от 19.06.2006г., на оказание услуг в сети передачи данных № 32756 от 30.06.2005г., на оказание телематических услуг связи № 32757 от 30.06. 2005г.

21.05.2007г. между ЗАО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (оператор связи) и ООО «БайЛен-2000» (клиент) заключен договор № IRK-00211 на предоставление услуг связи, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику оговоренные в договоре услуги, а последний принять и оплатить оказываемые ему услуги.

Под единовременной платой за подключение услуги (п. 4.6 договора) стороны установили стоимость работ по формированию абонентской линии и ее подключению к узлу связи в целях обеспечения возможности получения услуг связи клиентом (предоставление доступа к сети связи).

Пунктом 7.1. Договора установлено, что оператор связи обязуется  предоставить  доступ  к сети связи для получения заказанных клиентом услуг и начать их предоставление в срок, согласованный   сторонами.

Во исполнение пункта 1.1. Договора сторонами оформлены следующие заказы:

- заказ № IRK -1 от 21.05.2007г. на предоставление услуг «Энфорт@Ваша сеть» передачи данных по мультисервисной виртуальной частной сети (VPN) по адресу г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 65;

- заказ № IRK -2 от 21.05.2007г. на предоставление услуг «Энфорт@Ваша сеть» передачи данных по мультисервисной виртуальной частной сети (VPN) по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220; заказ № IRK-3 от 21.05.2007г. на предоставление услуг «Энфорт@Ваша сеть» передачи данных по мультисервисной виртуальной частной сети (VPN) по адресу г. Иркутск, ул. Баррикад, 32а;

14.06.07г. ответчик подписал акты приема-передачи услуг связи № 293, 294, 295, свидетельствующие о подключении и предоставлении ответчику доступа к сети связи для получения интернет-услуг, размещении у ответчика соответствующей аппаратуры.

В соответствии с п. 1.1. Договора, истец на основании оформленных заказов оказал ответчику услуги по доступу к сети местной телефонной связи и передачи данных, услуги связи с использованием технологии широкополосного беспроводного радиодоступа, выполнял иные дополнительные работы, а также предоставлял возможность доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сети общего пользования.

Из актов от 14.06.2007г. следует, что стоимость единовременного подключения по акту №293 составила 12978 руб. 82коп., по акту №294 – 12978 руб. 82коп., по акту №295 -б292 руб.94коп. Общая сумма подключения составляет 32250 руб.58коп. Услуги ответчиком приняты без замечаний.

Предоставление услуг начато с 14.06.2007г.

Согласно п. п. «В» п. 9.1. договора, клиент вправе в течении 30 дней с момента подключения услуги, в случае неудовлетворительного качества, отказаться от услуги и расторгнуть заказ, получив обратно единовременную плату за подключение. При этом клиент направляет оператору связи аргументированный отказ, содержащий ссылку на номера претензий, открытых им в службе поддержки.

Истец предоставил ответчику тестовый период с 14.06.07г. по 14.07.07г., что подтверждается письмом ответчика от 23.05.2007г., с которым он обратился к истцу с просьбой предоставить ему 30 дней - тестового периода - с момента подключения к услугам связи.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца о взыскании основного долга и о применении ответственности за неисполнение обязательства заявлены истцом обоснованно, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации, услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Отношения между сторонами сложились по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены следующие документы: договор № IRK-00211 от 21.05.2007г., заказ № IRK -1 от 21.05.2007г.,  заказ № IRK -2 от 21.05.2007г., акты приема-передачи услуг связи № 293, 294, 295 от 14.06.2007г., счета-фактуры от 14.06.2007. за № 276IRK00211 на сумму 6292 руб. 94 коп. , № 076IRK00211 на 12978 руб. 82 коп., № 176IRK00211 на 12978 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного доказательства, опровергающего доводы истца о пользовании предоставленными закрытое акционерное общество «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» услугами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в сумме 32250 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению на основании условий договора, ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Правомерно судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 04.04.2008 по 08.04.2008. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что он пользовался услугами связи только в тестовый период (составивший более 130 дней вместо 30 дней по договору), материалами дела не доказан и подлежит отклонению, учитывая следующее.

Пунктом 15.7. договора предусмотрено, что клиент вправе отказаться от исполнения договора и/или размещенного в его рамках Заказа, произведя все расчеты с оператором, путем письменного уведомления оператора.

Из письма ответчика от 14.08.2007г., адресованного им ЗАО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» следует, что ООО «БайЛен-2000», во изменение письма от 16.07.2007г., просит истца продлить тестовый период по заключенному договору до 01.09.2007г. , а письмом от 31.08.07г. просит продлить тестовый период до 10.09.07г. и предварительно уведомить о прекращении предоставления услуг   по  договору.

Доказательства обращения ответчика к ЗАО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» с аргументированным отказом от договора, содержащим ссылку на номера претензий, открытых им в службе поддержки (согласно п. п. «В» п.9.1. Договора), в материалы дела не представлены.

Как усматривается из представленных истцом детализаций по оказанным услугам связи за период с июня по декабрь 2007г., ответчик пользовался услугой ИНТЕРНЕТ тарифный план «Терминал через VPN» по 06.11.2007г. включительно, т.е. по истечении более 50 дней после 10.09.07г., даты до которой ответчик просил продлить тестовый период.

Доводы ответчика о том, что он неоднократно в течение тестового периода предъявлял истцу претензии по качеству оказываемых услуг, не подтверждаются материалами дела.

Претензии ответчика от 04.06.2007г., от 05.06.2007г., от            09.06.2007г., не связаны с возникшей задолженностью и не относятся к оказываемым услугам, поскольку согласно актам № 293, № 294, № 295 предоставление услуг начато с 14.06.2007г.

Доказательств направления ответчику претензий от 12.07.2007г., от 16.07.2007г.,20.07.2007г., от 01.08.2007г. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований считать договор № IRK-00211 от 21.05.07г. расторгнутым по инициативе ответчика в тестовый период в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2008г. по делу №А19-4682/08-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            И.Ю. Григорьева

                                                                                                            С.И. Юдин