Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А58-451/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-451/2008-А-ШВВ

                                                                                                                               04АП-2201/2008                                                                         

31 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ормикс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2008 года по делу № А58-451/2008-А-ШВВ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ормикс» к Окружной администрации городского округа «Якутск» о признании недействительным распоряжения №1863р от 26.10.2007г. «О предоставлении Серебряковой Е.В. земельного участка под жилой вагон», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Серебряковой Елизаветы Вениаминовны,

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от заинтересованного лица: не было,

от третьего лица: не было,

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ормикс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации городского округа «Якутск» о признании недействительным распоряжения №1863р от 26.10.2007г. «О предоставлении Серебряковой Е.В. земельного участка под жилой вагон».

Дело  рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Серебряковой Елизаветы Вениаминовны.

Решением суда от 09 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

            Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемым распоряжением третьему лицу предоставлен в аренду земельный участок, находящийся на территории производственной базы общества. Органами госпожнадзора было установлено, что жилой вагончик на данном земельном участке размещен  с нарушением противопожарных расстояний до здания АБК и складов истца, которые должны быть не менее 10 метров. Следовательно, оспариваемое распоряжение вынесено в нарушение норм противопожарной безопасности и норм Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам для целей, не связанных со строительством …, утвержденного постановлением Городского собрания депутатов г . Якутска от 26.10.2004 года ПГС № 23-5.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили. Окружная администрация г. Якутска отзыв на жалобу не представила. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что вагончик близко расположен к зданиям заявителя и нарушает противопожарное расстояние вследствие попытки вывоза вагона с территории участка, которая пресечена нарядом милиции и вагон разгрузили на том месте, куда его сумели перевезти.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Оспариваемым распоряжением третьему лицу для использования под жилой вагон 26.10.2007 года предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, дом 36/6, общей площадью 797 кв.м. на срок до 30.08.2012 г.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного распоряжения, полагая его принятым с нарушением норм противопожарной безопасности и норм Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам для целей, не связанных со строительством …, утвержденного постановлением Городского собрания депутатов г. Якутска от 26.10.2004 года ПГС № 23-5, по причине непригодности данного участка для проживания, нахождения его на территории производственной базы общества. Заявитель указывает, что оформление истцом дополнительного участка (прирезки) к основному необходимо для строительства новых производственных зданий в целях расширения объемов производства, что позволит увеличить размер прибыли общества.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности или аренды на спорный земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 09 июня 2008г.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным судом нормам материального права.

Как усматривается из содержания оспариваемого распоряжения, оно направлено на предоставление в аренду третьему лицу земельного участка по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, дом 36/6. Таким образом, оно принято в отношении участвующего в деле третьего лица и не касается заявителя и предоставленного ему земельного участка под кадастровым номером 14:36:104039:0008 по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, д.42, корпус 5 «А», квартал «112» и земельного участка по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, 46/5, дополнительно выделяемого под производственную базу.

Оспариваемое распоряжение не свидетельствует о совершении в отношении земельных участков общества каких-либо распорядительных функций органом, его принявшим, не содержит обязательных предписаний, поскольку не обязывает заявителя произвести либо воздержаться от совершения каких-либо действий.

Суд первой инстанции, исходя из факта отсутствия у заявителя документов, подтверждающих права на спорный земельный участок, пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым распоряжением не нарушены.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого распоряжения общество не являлось собственником или арендатором спорного земельного участка, поэтому его права и законные интересы оспариваемым распоряжением не могли быть нарушены в связи с отсутствием этих прав.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2008 года по делу № А58-451/2008-А-ШВВ, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2008 года по делу № А58-451/2008-А-ШВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.П. Доржиев