Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А78-1852/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А78-1852/2008

30 июля 2008 года                                                                  04АП-2166/2008

Резолютивная часть объявлена 29.07.2008, постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Ширяева А.Н., доверенность №1 от 10.01.08, от ответчика – Михайлова И.М., доверенность от 1.05.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – НУЗ "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации "Карповка" ОАО "РЖД" на решение арбитражного суда Читинской области от 30.05.2008 (судья Олейник В.Ф.) по делу №А78-1852/2008 по иску НУЗ "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации "Карповка" ОАО "РЖД" к ООО РЭО "Стимул" о признании действий незаконными и установил:

Негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации "Карповка" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение "Стимул" о признании действий ответчика в части прекращения поставки горячего водоснабжения незаконными и об обязании ответчика возобновить подачу горячего водоснабжения.

До принятия судебного акта по делу истец, уточнив требования, просил признать действия ответчика по прекращению поставки горячего водоснабжения для нужд истца незаконными, заявил отказ от требования обязать ответчика возобновить подачу горячего водоснабжения.

Решением от 30 мая 2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования об обязании ответчика возобновить подачу горячего водоснабжения, в остальной части в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Представитель истца доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Прекращение производства по делу в части отказа истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и соответствует пункту 2 статьи 49 и пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены решения в данной части отсутствуют.

По заявленным требованиям судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 01 января 2008 года был заключен договор №25 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее – спорный договор), предметом которого являлись поставка ответчиком истцу тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение на условиях, определенных договором.

Заявляя о незаконных действиях ответчика, истец, вместе с тем в обоснование иска указал на нарушение ответчиком условий заключенного договора и сослался на статьи 309, 310, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что прекращение поставки тепловой энергии ответчиком соответствовало условиям спорного договора.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, при разрешении заявленных требований надлежит учесть следующее.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства (в числе иных задач) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, однако, такой способ должен вести к защите нарушенного права.

Спорные отношения возникли из хозяйственного договора и регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении, которыми предусмотрены порядок исполнения обязательств и последствия их нарушения.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд в порядке главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ссылался при этом на нарушение ответчиком заключенного между сторонами хозяйственного договора и на нормы материального права, регулирующие обязательственные отношения.

При таких обстоятельствах следует признать, что выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушенного права и фактически не направлен на защиту какого-либо права истца, вытекающего из обязательственного правоотношения, что также является основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 30 мая 2008 года по делу №А78-1852/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     И.Ю.Григорьева

                                                                               Т.В.Стасюк