Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А10-3548/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело №А10-3548/07

30 июля 2008 г.                                                                                                 04АП-2194/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 28  июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30  июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                     Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2008 года (судья  Орлов Э.Л.),

по делу №А10-3548/07 по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении требований в размере 5 070 957, 51 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Бурятский вторцветмет»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гергеева И.И. – представитель по доверенности № 09-11/00047 от 30.01.2008г., Маханова С.В. – представитель по доверенности № 09-11/00055 от 30.01.2008г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от ГУ – регионального отделения ФСС по Республике Бурятия: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю.: не явился, извещен,

установил:

 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия  с заявлением  о включении требований в размере 5 070 957, 51 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО «Бурятский вторцветмет».

Определением суда первой инстанции от 06 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России не согласилась с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган является ненадлежащим заявителем не основан на нормах действующего законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» именно на Федеральную налоговую службу как уполномоченный орган возложены полномочия по осуществлению, объединению и представлениию требований перед Российской Федерацией по обязательным платежам и денежным  обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Считает, что Фонд социального страхования Российской Федерации, который не является ни уполномоченным органом, ни конкурсным кредитором не может быть включен в реестр требований кредиторов в качестве кредитора третьей очереди. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятский вторцветмет»,  Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Бурятия, конкурсный управляющий Шлыкова С.Ю.  в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2008 года должник ОАО «Бурятский вторцветмет» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

 Определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2008 года конкурсным управляющим должника ОАО «Бурятский вторцветмет» утверждена Шлыкова С.Ю.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Бурятский вторцветмет» с суммой требований 5 070 957, 51 руб. – капитализированных платежей, связанных с причинением вреда здоровью работникам должника.

Отказывая в удовлетворении  заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что уполномоченный орган не является надлежащим заявителем, поскольку в рамках данного дела рассматриваются требования по включению в реестр требований кредиторов в отношении лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в связи с наступлением страхового случая.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, производятся в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании) возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона), а также оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Согласно статье 18 Закона о социальном страховании на Фонд возложена обязанность аккумулировать платежи в случае ликвидации страхователя.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" также установлено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, должно квалифицироваться как требование кредиторов третьей очереди.   

Кредитором в этом случае выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что в качестве кредитора по требованию об уплате капитализированных платежей должна выступать Федеральная налоговая служба  является ошибочными.

 Налоговый орган от имени Российской Федерации вправе представлять в деле о банкротстве интересы граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также по требованиям застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страховании.

Данное право в силу статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» переходит к уполномоченному органу с согласия гражданина и подлежит удовлетворению в первую очередь (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 №57).

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках данного дела рассматриваются требования по включению в реестр требований кредиторов в отношении лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда и жизни здоровью  в связи с наступлением страхового случая.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал уполномоченный орган ненадлежащим заявителем.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258,  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2008 года по делу № А10-3548/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   С.И. Юдин