Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А19-2452/08-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-2452/08-54

29 июля 2008 г.                                                                                                   04АП-2148/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                      Стасюк Т.В., Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Востоктяжстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2008 года (судья Кулик Е.Н.),

по делу №А19-2452/08-54 по иску закрытого акционерного общества «Востоктяжстрой» к Агентству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вилков С.Ю. – представитель по доверенности от 05.03.2008 г.,  

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Закрытое акционерное общество «Востоктяжстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Агентству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилое здание общежития № 4 общей полезной площадью 4 931, 7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева,1, кадастровый номер 38:31:000000:0000:25:436:001:200042460.

Решением суда от 22 мая 2008 года в удовлетворении требований общества отказано.

Общество не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ООО «Востоктяжстрой» указало на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что суд неправомерно применил к возникшим в 1990 году отношениям нормы закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», поскольку отношения по приватизации возникли до вступления в силу данного закона.

Полагает, что в материалах дела нет доказательств, что спорный объект не выкуплен и право истца на него никто не оспаривает.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своего права ссылается на перечень основных средств непроизводственного назначения, подлежащие выкупу для производственных нужд по тресту «Востоктяжстрой» на 01.01.1992 г., в котором под номером 2 указано спорное общежитие, 1967 года ввода в эксплуатацию, под инвентарным номером 454.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ТСО Востоксибстрой, полномочия которому были делегированы Министерством строительства в Восточной Сибири, и трестом «Востоктяжстрой» заключен договор арендного подряда от 18.01.1989 года, согласно которому истец взял на себя ряд обязательств, в том числе принял в арендное пользование основные производственные и непроизводственные фонды сроком на 7 лет.

Пунктом 1.1 дополнения от 10.08.1990 к названному договору предусмотрено право треста до 01.01.1996 года выкупить основные производственные фонды по их оценочной стоимости.

Соглашением к договору о выкупе государственного имущества от 28.09.1990 года стороны определили порядок и сроки его выкупа, согласно пункту 1 которого предприятие выкупает только основные производственные фонды и оборотные средства; непроизводственные фонды подлежат передаче тресту в хозяйственное ведение.

Приемка-передача основных производственных и непроизводственных фондов, а также оборотных средств произведена трестом на основании приложения к договору аренды с выкупом государственного имущества.

Распоряжением Иркутского территориального агентства  Госкомимущества   РФ от 25.05.1992  № 94/п утвержден план приватизации государственного имущества, сданного в аренду с правом выкупа тресту «Востоктяжстрой», находящемуся по адресу: 665470, г. Усолье-Сибирское.

Пунктом 1 договора купли-продажи приватизированного  государственного  арендного  предприятия  с  правом  его выкупа  от 02.06.1992   года, регистрационный   №   19,   заключенному   с   Иркутским фондом областной собственности, предусмотрено, что АОЗТ «Востоктяжстрой» обязуется принять приватизируемое государственное имущество, находящееся в ведении арендного предприятия «Востоктяжстрой», в собственность и уплатить за него 13 126 тысяч рублей в течение одного года с момента подписания данного договора.

Свидетельством о праве собственности № 18 от 05.10.1992 г., выданным Фондом областной собственности, зарегистрировано право собственности акционерного общества «Востоктяжстрой» на арендного предприятия «Востоктяжстрой».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества в связи с тем, что обществом не доказан факт приобретения спорного объекта недвижимости в собственность.   

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Согласно указанной норме признание права - это способ восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 96 Гражданского кодекса РСФСР порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (статья 135 Гражданского кодекса РСФСР).

В  соответствии со статьей 25 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.

В силу пунктов 1-3 статьи 27 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»  независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В договоре указываются: сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, в том числе цена земельного участка (в случае его продажи) или условия его аренды, число и цена акций акционерного общества (величина пая в товариществе), порядок передачи предприятия, форма и сроки платежа, взаимные обязательства сторон по дальнейшему использованию предприятия, условия, на которых данное предприятие было продано по конкурсу, и другие условия, устанавливаемые по взаимному соглашению сторон.

Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора в порядке, установленном законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР, если иное не предусмотрено данным договором.

Из материалов дела следует, что договором купли-продажи приватизированного  государственного  арендного  предприятия  с  правом  его выкупа  от 02.06.1992 года в собственность АОЗТ «Востоктяжстрой» передано приватизируемое государственное имущество, находящееся в ведении арендного предприятия «Востоктяжстрой». Однако, из указанного договора не усматривается, что спорное имущество – общежитие № 4 передано истцу на праве собственности в составе данного приватизируемого предприятия.

Согласно приложению к договору аренды с выкупом государственного имущества спорное общежитие отнесено к непроизводственным фондам, которые в соответствии с пунктом 1 соглашения к договору о выкупе государственного имущества от 28.09.1990г. подлежат передаче тресту в хозяйственное ведение.

Иных доказательств приобретения в собственность спорного имущества истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отсутствия в реестре областной собственности сведений о спорном объекте не имеет правового значения, поскольку само по себе отсутствие данных о недвижимом имуществе не влечет за собой признание права собственности за истцом. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказательством права собственности на спорное имущество является указание в перечне основных средств непроизводственного назначения, подлежащих выкупу для производственных нужд по тресту «Востоктяжстрой» на 01.01.1992 г., общежития №4 с инвентарным номером 454, отклоняет его как несостоятельный, поскольку данный документ не свидетельствует о том, что в установленном порядке  спорное имущество передано истцу на праве собственности в результате приватизации государственного предприятия. 

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, и принял законное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2008 года по делу № А19-2452/08-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   С.И. Юдин