Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А19-42085/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита           Дело №А19-42085/2005

29 июля 2008 года     04АП-2126/2008(1,2)

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи – Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от заявителя – не было, от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Батракова А.В. на определения арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2008 и от 22.05.2008 (судья Антонова С.Н.) по делу №А19-42085/2005 по иску МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" к Управлению культуры администрации г.Усть-Илимска о взыскании денежной суммы и установил:

Арбитражный суд Иркутской области решением от 21.02.2006, принятым по настоящему делу, взыскал с Управления культуры администрации г.Усть-Илимска (ответчик по делу) в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (истец по делу) 22093руб. 07коп., выдал исполнительный лист.

По заявлению Батракова Александра Васильевича (далее – заявитель) арбитражный суд определением от 24 декабря 2007 года произвел процессуальное правопреемство и заменил первоначального взыскателя (истца по делу) на Батракова А.В.

Определением от 15 мая 2008 года арбитражный суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 24.12.2007.

Определением от 22 мая 2008 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления Батракова А.В. о замене первоначального взыскателя.

Заявитель, не согласившись с определениями от 15.05.2008 и от 22.05.2008, обратился с апелляционными жалобами, в которых просит отменить указанные определения и отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.12.2008 или провести замену первоначального взыскателя на заявителя.

Апелляционные жалобы объединены в одно производство.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Истец в лице конкурсного управляющего в представленных в суд объяснениях с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласился, просит определения оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на жалобы с доводами, изложенными в последних, не согласился, просит определения оставить без изменения. Также заявил о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых определений.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно определению от 24 декабря 2007 года о процессуальном правопреемстве, основанием последнего послужили представленные заявителем сведения о приобретении им на проведенном 04.10.2006 аукционе дебиторской задолженности истца и заключении с истцом на основании проведенного аукциона договора уступки права требования №01 от 07.10.2006.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2007, принятым по другому делу - №А19-23154/06-16 признаны недействительными проведенные 04.10.2006 торги (аукцион) по продаже имущества (дебиторской задолженности) предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" стоимостью 1096693руб. 17коп. (в том числе: Управления культуры администрации г.Усть-Илимска).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Недействительность договора уступки права требования №01 от 07.10.2006, являвшегося основанием для проведения процессуального правопреемства по настоящему делу, согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием как для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так и для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял определения от 15.05.2008 и от 22.05.2008.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению по указанным мотивам, основания для отмены обжалуемых определений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года и определение того же суда от 22 мая 2008 года по делу №А19-42085/2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий    С.И.Юдин

Судьи       И.Ю.Григорьева

Т.В. Стасюк

EMBED PBrush