Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А19-3745/08-46. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-3745/08-46

28 июля 2008 г.                                                                                                   04АП-2152/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                    Стасюк Т.В., Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2008 года (судья Кириченко С.И.),

по делу №А19-3745/08-46 по иску общества с ограниченной ответственностью компания «Авен» к Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о взыскании 20 826 281, 07 рублей,

третье лицо – Иркутская КЭЧ района СибВО,

при участии в судебном заседании:

от истца: Журилова Н.Ф. – директор, Журилов В.Г. – представитель по доверенности от 22.01.2008 г.,  

от ответчика: Данчикова Е.Б. – представитель по доверенности № НД-11/7354 от 22.11.2007 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Авен» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее – Территориальное управление Росимущества по Иркутской области) о взыскании стоимости ремонта имущества 20 826 281, 07 рублей.

Решением суда от 21 мая 2008 года исковое требование общества удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в пользу истца взыскана стоимость ремонта в сумме 18 275 280 руб. 

Уполномоченный орган Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы Территориальное управление Росимущества по Иркутской области указало на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что суд неправомерно применил к возникшим в 2005 году между сторонами отношениям нормы параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в уполномоченном органе, т.е. 14.12.2006 года.

Полагает, что поскольку в акте приема-передачи арендуемого помещения были оговорены все недостатки данного имущества, данное обстоятельство освобождает арендодателя от ответственности за недостатки передаваемого нежилого помещения.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора аренды от 23.10.2006 года № 364/06ф запрещается производство работ по прокладке проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендованных помещений без письменного согласия арендодателя.

Территориальное управление Росимущества по Иркутской области полагает, что судом принято решение по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку не определены вопросы, какая часть затрат относится к капитальному ремонту, включены ли в стоимость выполненных работ работы, которые подлежат производству только с письменного согласия арендодателя.

Истец представил письменный отзыв, в котором указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в представленных суду письменных документах.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО Компания «Авен» (истец) в октябре 2005 года обратилось к Иркутской КЭЧ района СибВО (третье лицо) о заключении договора аренды на помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 34 А. Данный объект недвижимости является федеральной собственностью и находится на балансе Иркутской КЭЧ района СибВО (балансодержатель).

Письмом от 20.10.2005г. за №01/100 ООО Компания «Авен» обратилось за согласованием в вышестоящую организацию балансодержателя указанного помещения о возможности заключения долгосрочного договора аренды.

После соответствующих обследований, экспертиз, оценок между ООО Компания «Авен» и Иркутской КЭЧ района СибВО подписан акт приема-передачи нежилых помещений от 01.09.2006г., с указанием на то, что состояние всех передаваемых в аренду помещений требует капитального ремонта.

23.10.2006 г. между ООО Компания «Авен», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (Арендодатель) и Иркутской КЭЧ района СибВО заключен договор №364/06ф аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении (далее договор), зарегистрированный Управлением Федерально регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 14.12.2006 г., номер регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 38-38-01/128/2006-091.

Предметом договора является предоставление Иркутской КЭЧ района Сибирского военного округа (Балансодержатель) в пользование ООО Компания «Авен» (Арендатор) объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. К.Маркса, 34, лит.А, помещений №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на 1 этаже, нежилых помещений №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, расположенных в подвале двухэтажного кирпичного здания согласно выкопировки из техпаспорта.

Срок аренды установлен с 01.09.2006г. по 31.08.2055 г. (пункт 1.3 договора аренды).

Закупив самостоятельно необходимые материалы, заключив договоры строительного подряда, ООО Компания «АВЕН» организовало за свой счет и своими силами капитальный ремонт помещений.

В связи с отказом ответчика произвести оплату фактической стоимости произведенного истцом ремонта, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости ремонта в размере 20 826 281, 07 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества о взыскании с Территориального управления Росимущества по Иркутской области стоимости капитального ремонта в сумме 18 275 280 рублей, исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, произведенный истцом (арендатором) капитальный ремонт был вызван неотложной необходимостью, арендатором соблюдено условие договора об извещении балансодержателя о необходимости проведения работ по капитальному ремонту.  

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель на основании пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что арендатор в период с июня по сентябрь 2006 года за свой счет приобретал материалы и оборудование для проведения капитального ремонта, а в дальнейшем осуществил ремонт объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. К.Маркса, 34, всего на сумму 20 826 281, 07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сметой, договорами подряда, счетами-фактурами, актами приемки работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями, товарными накладными.

При этом апелляционная инстанция соглашается с выводом суда, о том, что материалами дела, в частности  актом приема-передачи нежилых помещений от 01 сентября 2006 года, письмом ООО «Авен» от 20.10.2005г. в адрес КЭЧ СибВО, подтверждается, что состояние арендованного имущества  требовало капитального ремонта, а также необходимость его проведения была согласована с балансодержателем.

 Довод подателя апелляционной жалобы об освобождении арендодателя в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или при проверке его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, не принимается судом, поскольку как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», указание в акте приема - передачи арендованного помещения на аварийное состояние имущества само по себе не означает возложение на арендатора бремени несения расходов по устранению недостатков и капитальному ремонту, вызванному неотложной необходимостью.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Следовательно, указание в акте приема-передачи нежилых помещений от 01.09.2006г. балансодержателем, на которого арендодателем в силу пункта 2.1.2 договора аренды № 364/0690 от 23.10.2006г. возложена обязанность по передаче помещения, на необходимость проведения капитального ремонта свидетельствует о том, что арендодатель, нарушив свою обязанность по проведению капитального ремонта, сдал в аренду имущество в ненадлежащем условиям договора аренды состоянии.

Поскольку арендодатель не принял соответствующих мер по устранению недостатков сданного в аренду имущества, арендатор произвел капитальный ремонт за свой счет и своими силами. О произведенном ремонте и необходимости возмещения затрат арендодателю было известно из переписки между истцом и ответчиком, что подтверждается письмом ООО «Авен» от 02.10.2006г. в адрес ТУ ФАУФИ по Иркутской области, письмом ТУ ФАУФИ по Иркутской области от 25.04.2007г. в адрес ООО «Авен».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения стоимости работ по капитальному ремонту, вызванных неотложной необходимостью.

В данном случае не имеет правового значения определение даты начала осуществления арендатором работ по проведению капитального ремонта, поскольку договор аренды недвижимого имущества заключен, зарегистрирован в уполномоченном органе и арендатор продолжает пользоваться арендуемым недвижимым имуществом. 

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда расчета взысканной судом денежной суммы отклоняется как необоснованный, поскольку из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции на основании перечисленных им в решении доказательств установил, что заявленная истцом ко взысканию сумма (20 826 281, 07 руб.) состоит из стоимости приобретенных истцом материалов и оборудования, необходимых для проведения капитального ремонта, в размере 10 282 257, 48 руб., стоимости выполненных работ на сумму 9 213 791, 39 руб. и стоимости инженерного обследования и разработки соответствующей документации, проведенных ООО «Предприятие Иркут-Инвест», в сумме 1 330 232, 20 руб.

Кроме этого, в материалах дела имеется расчет, представленный истцом, исковое заявление, которое также содержит расчет взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя об отсутствии оценки судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не представил доказательств, достоверно подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

 Судом апелляционной в полном объеме проверены все доводы апелляционной жалобы, но по указанным основаниям не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2008 года по делу № А19-3745/08-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   С.И. Юдин