Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А19-8148/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-8148/07-24

04АП-1907/2008

“28” июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, на определение арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года по делу №А19-8148/07-24, принятое судьей Зволейко О.Л.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Иркутской области от 03.07.07 г. по делу № А19-8148/07-24 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.04.2008г. заявление возвращено заявителю.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 313 АПК РФ, лицо подающее заявление обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, заказным письмом с уведомлением.

Согласно п. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не соблюдены требования, предъявляемые пунктом 3 статьи 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления, а именно: заявителем не были представлены суду надлежащие доказательства направления копий заявления и приложенных к нему документов другой стороне заказным письмом с уведомлением, доверенность, либо иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления.

Налоговым органом, по мнению суда первой инстанции, пропущен установленный ст. 312 АПК РФ срок для обращения с данным заявлением, поскольку налоговый орган узнал об указанных обстоятельствах 24.12.2007г., (дата принятия решения по делу №А19-816/07-29-32), обратился в суд 22.04.2008г.

С учетом изложенного, МИ ФНС № 15 по Иркутской области не соблюдены требования ст.ст. 312, 313 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 Постановления от 12.03.2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам , если при решении вопроса о принятии его к производству , установит, что заявление им подано с нарушением установленного ст. 312 АПРК РФ срока, и при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не соблюдены требования , предъявляемые к форме и содержанию заявления в соответствии со ст. 313 АПК РФ.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление налогового органа принять к рассмотрению.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Приоритет» налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 85 771.20 рублей, доначисленных решением инспекции № 2680 от 16.11.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 3.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2007г. по делу № А19-816/07-20-32, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении дела №А19-8148/07-24, решение инспекции № 2680 от 16.11.2006 года признано незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2007г по делу № А19-816/07-20-32, (направленному на новое рассмотрение судом кассационной инстанции от 17.09.2007г. отменившим решение первой инстанции от 20.02.2007г., постановление апелляционной инстанции от 08.05.2007г.), в удовлетворении заявленных требований ООО «Приоритет» отказано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2007г. вступило в законную силу 24.01.2008г.

Между тем суд первой инстанции указал, что инспекцией срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен. Налоговый орган считает, что суд первой инстанции ошибочно исчисляет срок обращения с таким заявлением с даты вынесения решения суда от 24.12.2007г., а не с даты вступления его в силу - 24.01.2008г.

По мнению налогового органа трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия таких обстоятельств. Днем открытия в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, является день вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, который отменяет ранее принятые решения, послужившие основанием для принятия оспариваемого судебного акта.

Как указано в обжалуемом определении, налоговым органом не были представлены суду надлежащие доказательства направления копий заявления и приложенных к нему документов другой стороне заказным письмом с уведомлением, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Т.П. Скорняковой на подписание заявления.

Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 128 АПК РФ, служат основанием для оставления заявления инспекции без движения, а не возвращения его заявителю

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммами.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 316 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 37 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, ст. 315 АПК РФ, является специальной нормой при рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, относительно ст.128 АПК РФ.

Согласно ст. 313 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Как указал суд первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается в апелляционной жалобе, налоговым органом не соблюдены требования, предъявляемые пунктом 3 статьи 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления, а именно: заявителем не были представлены суду надлежащие доказательства направления копий заявления и приложенных к нему документов другой стороне заказным письмом с уведомлением, доверенность, либо иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления.

Несоблюдение налоговым органом требований ст. 313 АПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, как оснований достаточно, для возвращения заявления в порядке ст. 315 АПК РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам налоговому органу.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от «30» апреля 2008 года по делу №А19-8148/07-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова