Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А10-5761/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                     Дело № А10-5761/06

04АП-50/2007

16 марта 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 14 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от  13 декабря 2006 г. по делу № А10-5761/06

по заявлению   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» о привлечении  к административной ответственности

(суд первой инстанции Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ускеева Ж.В., по доверенности от 22.01.2007г., Будаина Ж.Д., по доверенности от 05.03.2007г.,

от общества: не было,

Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия - обратился в суд с требованием о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» по ч.4 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции  решением от 13 декабря 2007 г. в удовлетворении заявления инспекции отказал в связи с отсутствием вины общества, и, следовательно, отсутствием состава правонарушения. Отсутствие вины общества мотивировано судом  тем, что конкурсный управляющий не знал о наличии алкогольной продукции предприятия, не вошедшей в конкурсную массу, и не имел реальной возможности предотвратить административное правонарушение.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении решения суда  в части отказа в привлечении к административной ответственности, решить вопрос по алкогольной продукции, изъятой у общества (в количестве 7924 бут. на сумму 198440,53 руб.), принять решение об уничтожении. Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Такой вопрос арбитражным судом не был решен.

Заявитель апелляционной жалобы в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что конкурсный управляющий, назначенный определением арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2006 года, согласно п.2 ст.129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязан принять все имущество предприятия и решить его судьбу. Проверка началась 19.10.2006г. Ранее – с 01.02.2006г. конкурсный управляющий Матхеева М.И. являлась временным управляющим общества, 16.01.2006г. была отгружена алкогольная продукция и подано заявление о признании общества банкротом. При обнаружении недоимки по налогам действие лицензии было приостановлено, но обществом налог не был уплачен. Вина общества в совершении правонарушения имеется, алкогольная продукция была передана на ответственное хранение ООО «Данак», продукцию поместил на склад ООО «Сибмаркет», срок действия лицензии которого закончился 07.05.2006г. Вина заключается в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда явку своего представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 14 марта 2007 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции от 13 декабря 2006г.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2006 года налоговой инспекцией проведена проверка складских помещений ООО «Данак», на ответственном хранении которого согласно акту-приема передачи алкогольной продукции от 17.01.2006г. находится алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Сибмаркет», срок действия лицензии которого  истек 07 мая 2006 года. В акте проверки от 19.10.2006г. имеется ссылка на акт инвентаризации алкогольной продукции от 03.09.2006г.

По данному факту 19 октября 2006г. вынесено определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования, по окончанию которого 17 ноября 2006 года составлен протокол № 0323-16-964 о совершении ООО «Сибмаркет» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

17 ноября 2006 года заявитель обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд Республики Бурятия, который  13 декабря 2006 года отказал в привлечении общества к административной ответственности по причине отсутствия его вины в совершении правонарушения.

Согласно части 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пункту 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федеральных законов № 102-ФЗ от 21.07.2005, от 31.12.2005 № 209-ФЗ) производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Статьей 3 Федерального закона № 102-ФЗ от 21.07.2005 (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 № 209-ФЗ) "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что организации, имеющие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 1 января 2006 года, обязаны привести свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 07.01.1999 № 18-ФЗ) (в редакции настоящего Федерального закона) и до 1 июля 2006 года оформить новые лицензии (за исключением лицензий на розничную продажу алкогольной продукции).

Из материалов дела следует, что 17 января 2006 года общество по акту приема-передачи передало ООО «Данак» алкогольную продукцию на ответственное хранение в присутствии налогового инспектора МРИ ФНС РФ № 1 по РБ Яндановой Ц.С. Действие лицензии, выданной обществу в 2002 году, приостановлено 26 января 2006 года решением УФНС по РБ в связи с недоимкой по налоговым платежам. Недоимка по налогам не была погашена до 26 февраля 2006 года, а 07 мая 2006 года истек срок  действия лицензии.

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем налоговым органом не учтено, что применительно к административным правоотношениям в понятии «хранение» законодатель делает акцент на фактическом владении субъектом данным предметом (товаром). Из материалов дела следует, что фактическое владение товаром, его хранение осуществляло ООО «Данак», которому товар был передан ООО «Сибмаркет» на ответственное хранение по акту приема-передачи от 17 января 2006 года. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности заявителем по настоящему делу, не совершало административного правонарушения, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, а, следовательно, и состав правонарушения.

Решение суда первой инстанции об отказе в привлечении ООО «Сибмаркет» к административной ответственности по существу является правильным, но в связи с отсутствием в действиях общества объективной стороны правонарушения.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Данное правило, согласно п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Поскольку алкогольная продукция не относится к категории изъятой из оборота и с окончанием административного производства снимаются все наложенные на нее ограничения, она подлежит возврату законному владельцу – ООО «Данак».

Соответственно, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению в части решения вопроса об изъятой протоколом от 19 октября 2006 года продукции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря  2006 года  по делу № А10–5761/06, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2006 года по делу № А10-5761/06 изменить, изложив в следующей редакции.

В привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 19 октября 2006 года без номера в количестве 7924 бутылок на сумму 198440.53 руб. возвратить законному владельцу – ООО «Данак».

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                 Э.П.Доржиев

С.И.Юдин