Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А78-6406/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                    Дело № А78-6406/2007 С1-5/54

                          04АП-2165/2008     

28.07.2008г.

Резолютивная часть объявлена 21.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  28.04.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителей: истца - Гуцул П.С директора, ответчика – Семеченко И.Н. по доверенности от 14.01.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Северный город» на определение Арбитражного суда Читинской области от 26 мая 2008 года по делу №А78-6406/2007  С1-5/54 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кедр» к Товариществу собственников жилья «Северный город» о взыскании судебных расходов (судья Корзова Н.А.)

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кедр» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Товариществу собственников жилья «Северный город» о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела и государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной за рассмотрение заявления.

Определением арбитражного суда Читинской области от 26.05.2008г. заявление истца было удовлетворено частично: с Товарищества собственников жилья «Северный город» в пользу ООО Частное охранное предприятие «Кедр» взыскано 25 000 руб. судебных издержек.

ТСЖ «Северный город», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что не были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства и судебный акт вынесен без учета принципа разумности, результатов рассмотрения спора по существу.

Заявитель считает определение суда законным и обоснованным, полагает, что его представитель добросовестно исполнил свои обязательства перед истцом, организовав участие истца в судебном процессе, представляя его интересы, собирая необходимые доказательства и  добиваясь положительного результата, тогда как сам истец не имеет ни  достаточного времени ни специальных познаний для обращения в суд,  для поддержания заявленных требований.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19.02.2008г. по делу №А78-6406/2007  С1-5/54 исковые требования ООО ЧОП «Кедр» удовлетворены частично, с ТСЖ «Северный город» в пользу ООО ЧОП «Кедр» взыскано 54 692 руб. основного долга, 1935,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО ЧОП «Кедр» заключило соглашение об оказании юридической помощи от 31.10.2007г. с Василовским С.А., в котором стороны определили стоимость услуг на оказание юридической помощи по ведению дела в арбитражном суде в размере 25 000 руб. (п.2.3.3 договора). Интересы ООО ЧОП «Кедр» в суде первой инстанции при рассмотрении дела представлял Василовский С.А.

Квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 01.10.2007г. и №23 от 04.12.2007г. подтверждают выплату Василовскому С.А. за оказанные юридические услуги 25000 руб. по соглашению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы ответчика о том, что судебное разбирательство проведено без надлежащего уведомления, необоснованны, поскольку почтовое отправление №54026 с определением суда от 26.03.2008г. о назначении заявления к рассмотрению, направленное ТСЖ «Северный город» 27.03.2008г. по адресу г. Чита, мкр Северный, 44, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что согласно п.2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим извещением.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 15.05.2008г., принятая главным бухгалтером ТСЖ «Северный город» Корниенко Г.А., о том, что в судебном заседании объявлен перерыв на 19.05.2008г. 16 час. 00 мин.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что, что размер расходов завышен, не подтверждаются документально.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу вышеприведенного для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимая во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные в дело документы, а именно: соглашение об оказании юридических услуг от 31.10.2007г.; квитанции к приходному кассовому ордеру на оплату истцом оказанных ему услуг; доверенность, которой последний уполномочил Василовского С.А. на представление его интересов, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, а также, учтя объем, сложность, продолжительность рассмотрения дела, суд первой правомерно счел разумными и подтвержденными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Доводы заявителя о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном случае должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование в части взыскания ответчика в пользу истца 25 000 рублей судебных издержек.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Читинской области от 26.05.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 26 мая 2008 года по делу №А78-6406/2007 С1-5/54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                          О.А. Куклин

                                                                                                          С.И. Юдин