Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А19-3654/08-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                       Дело №А19-3654/08-33

                                                                                                                            04АП-2131/2008            

25 июля 2008 года   

Резолютивная часть постановления вынесена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2008 года по делу № А19-3654/08-33 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому  округу г. Иркутска к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Иркутский геологоразведочный техникум» о взыскании 191526,55 руб. пени,

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от инспекции: не было,

от учреждения: не было,

Инспекция  Федеральной налоговой службы по Свердловскому  округу г. Иркутска обратилась с Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованием к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Иркутский геологоразведочный техникум» о взыскании пеней по земельному налогу в сумме 191526,55 руб. за 3 квартал 2006 г., 2006 год, за 1 квартал 2007 г., за полугодие 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 08 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованное непринятие судом уточнений требований, представленных инспекцией 06.05.2008г., на отсутствие пропуска срока для взыскания пени в судебном порядке, на правомерность предъявления ко взысканию суммы пени, начисленной на сумму неуплаченной задолженности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1033801752962, ИНН 3812014500; является плательщиком земельного налога согласно  ст.388 Налогового кодекса РФ.

Учреждением в налоговый орган представлены расчеты авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2006, 2006 год, за 1 квартал 2007г., за полугодие 2007г.

Земельный налог уплачен налогоплательщиком несвоевременно. Налог за 3 квартал 2006 года, 2006 год взыскан в судебном порядке (решения от 08 июня 2007г. по делу №А19-7607/07-50, от 13 июня 2007г. по делу №А19-7766/07-56). При этом за указанные периоды пени вместе с налогом к взысканию не предъявлялись.

Пени за несвоевременную уплату налога за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года взысканы в судебном порядке (решения от 12.03.2008 года по делу № А19-1346/08-30, от 07.04.2008 года по делу № А19-1974/08-41).

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога за 3 квартал 2006 года, 2006 год, а также пени за несвоевременную уплату налога за 1 квартал 2007 года, за полугодие 2007 года (с момента вынесения решений суда по делам №А19-1346/08-30, №А 19-1974/08-41 по день фактической уплаты налога).

Требованием налогового органа №13230 от 11.09.2007 налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 22614,10 руб. в срок до 01.10.2007г.

В связи с неисполнением требования налогового органа об уплате пени №13230 от 11.09.2007 налоговый орган обратился в суд.

Как следует из решения суда и протокола судебного заседания от 30.04.2008 года, в ходе рассмотрения дела налоговым органом уточнены заявленные требования - сумма пени увеличена до 191526,55 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что требование №13230 от 11.09.2007г., в нарушение п.4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, не содержит указание на сумму пени и срок ее уплаты по каждой сумме недоимки. Кроме того, судом установлено, что срок для взыскания пени в судебном порядке за 9 месяцев 2006 года, 2006 год, первый квартал 2007 года, первое полугодие 2007 года пропущен. Также суд, учтя, что пени за неуплату налога за первый квартал 2007 года, полугодие 2007 года были предъявлены к уплате инспекцией в требованиях № 49411 от 09.07.2007г., № 51078 от 08.08.2007г. и взысканы решениями суда по делам №А19-1346/08-30 от 12.03.2008г. и №А19-1974/08-41 от 07.04.2008г., признал неправомерным выставление повторного требования на прирост пени за эти периоды.

Решение суда первой инстанции об отказе во взыскании пени является правильным и не подлежит отмене (изменению), апелляционная жалоба – удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должен быть указан расчет суммы платежа.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ст.215 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении налоговый орган указал о взыскании пени в размере 22614,10 руб. Вместе с тем период начисления пени и расчет суммы пени не указаны.

В требовании № 13230 период начисления пени не указан. Из материалов дела не следует, что расчет суммы пени на 22614,10 руб. пени (л.д.39-40), составленный за период с 03.08.2007 года по 01.10.2007 года, направлен налогоплательщику вместе с требованием.

Уточнение требований от 06.05.2008г. (л.д.88), на которое ссылается заявитель жалобы, на сумму 184462, 15 руб. также не содержит расчета суммы; указанный в уточнении расчет пени на 4 листах в материалах дела на данную сумму отсутствует. Следовательно, спорное уточнение правомерно не принято судом первой инстанции к рассмотрению.

В то же время имеется расчет пени на сумму 191526,55 руб., что соответствует протоколу судебного заседания от 30.04.2008 г. Данная сумма складывается из сумм 42306,29 руб. (л.д.63), 37043,18 руб. (л.д.64), 52211,85 руб. (л.д.65), 59965,23 руб. (л.д.66), суммарно подтверждена представлением соответствующих расчетов, уточнением от 30.04.2008 года,  правомерно принята судом первой инстанции к рассмотрению по существу.

Данные расчеты пени и иные расчеты пени плательщику до судебного разбирательства не направлялись.

Таким образом, в суде заявитель просил взыскать пени за иной период и на иные суммы задолженности по расчету, не направлявшемуся плательщику совместно с требованием.

Указанный вывод суда исключает удовлетворение заявленных требований в части пени, поскольку заявителем не доказана обоснованность их начисления в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Апелляционным судом исследовано требование № 13230 и сделан вывод о том, что в нем не указаны ставка пеней и дата, с которой начисляются пени.

Расчет пени (л.д.39-40) и расчеты пени (л.д.63-66) не были приложены к требованию № 13230 и не были направлены обществу.

Поскольку выставление требования является одним из этапов принудительного взыскания задолженности, следует признать, что заявитель не доказал соблюдение порядка принудительного взыскания. В связи с чем решение суда об отказе во взыскании пени является правильным и отмене (изменению) не подлежит.

Также правильным является вывод суда первой инстанции о пропуске сроков взыскания задолженности по пени в судебном порядке.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2008 года по делу № А19-3654/08-33, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2008 года по делу № А19-3654/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов