Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А19-6442/07-41-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-6442/07-41-3

"25" июля  2008 года                                                                                                          -04АП-3535/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      25 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ООО "Энергострой"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2008 года по делу №А19-6442/07-41-3, по заявлению ООО "Энергострой" к Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей Е.В. Матвеевой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика:  Деревянинова Н.А. (доверенность от 08.02.2008г.);

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о признании недействительным решения от 06.04.2007 № 11-50/38.

Решением суда от 08.06.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2007г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решением от 21 мая 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных  требований, в обоснование указав, что действия налогового органа правомерны, налогоплательщиком не представлены доказательства обоснованности применения налоговых вычетов. Представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения требования и свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с указанным решением, ООО Энергострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считают, что действия налогоплательщика правомерны, им выполнены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности действий Общества с поставщиком ООО "Анрон".

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 08.07.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов на период с 2003 по 2006 гг., по результатам которой составлен акт от 09.01.2007 года №11 и вынесено решение от 06.04.2007 года №11-50/38, согласно которому обществу начислены налоговые санкции, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 558348,20 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2791741 руб., уменьшен на исчисленный в завышенных размерах НДС в сумме 25237 руб., начислены пени в размере 470844,42 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.  

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет и фактическую уплату сумм налога.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые  органы, должны  отвечать установленным  законодательством требованиям  и  содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Вычеты в спорной сумме были заявлены по счетам-фактурам: от 18.04.2005 № 17, от 17.05.2005 № 30, от 28.06.2005 № 32, от 30.06.2005 № 33, от 30.06.2005 № 34, от 17.08.2005 № 35, от 31.08.2005 № 31, от 21.09.2005 № 36, от 30.09.2005 № 37, от 05.09.2005 № 18, от 30.09.2005 № 37, выставленным обществу поставщиком ООО «Анрон».

Отказывая в применении налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам, налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

ООО «Анрон» состояло на налоговом учете в ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска с 24.12.2004г., с момента постановки на учет не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность. Провести встречную проверку ООО «Анрон», запросив у последнего соответствующие товаросопроводительные документы, а также сведения о наличии у данной организации собственных либо арендованных основных средств, численности работников для выполнения функций грузоотправителя и перевозки спорных товаров заявителю, не представилось возможным вследствие того, что направленное в адрес ООО «Анрон» требование о представлении документов было возвращено органом почтовой связи с отметкой «адресат не значится».

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Анрон» в период осуществления спорных хозяйственных операций являлся Кривогорницын Владимир Александрович (паспорт серии 81 01 № 280115, выданный Селенгинским ОМ Кабанского района Республики Бурятия 21.01.2002г.).

В судебном заседании Кривогорницын Владимир Александрович, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что отношения к деятельности ООО «Анрон» не имеет, счета-фактуры и иные первичные документы ООО «Анрон» никогда не подписывал, заявления в налоговые органы о регистрации юридических лиц не подавал, паспорт не терял, каких-либо доверенностей на представление интересов от своего имени третьим лицам не выдавал.

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, первичная документация, представленная заявителем на проверку в качестве подтверждения факта правомерности применения ООО «Энергострой» вычетов по налогу на добавленную стоимость подписана от имени ООО «Анрон» неуполномоченным лицом.

В судебное заседание заявителем также были представлены товарно-транспортные накладные.

Как видно из товарно-транспортных накладных, перевозка груза осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансэнергомонтаж». При этом автомобили были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергомонтаж» обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» (налогоплательщиком), для которого и осуществлялась перевозка груза - договор от 13.01.2005 №4. В указанном договоре в качестве одного из реквизитов ООО «Трансэнергомонтаж» указан государственный регистрационный номер 1023800920274, тогда как данный государственный регистрационный номер, согласно Единому государственному реестру юридических лиц, принадлежит закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Трансэнергомонтаж», которое с 26.02.2004 находилось в процедуре банкротства и в отношении которого 14.09.2004 открыто конкурсное производство (определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2004 и от 14.09.2004 по делу № А19-505/04-29).

Судом также установлено, что Кофман Надежда Евгеньевна - руководитель ООО «Энергострой», согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, одновременно являлась одним из учредителей ООО «Трансэнергомонтаж» и ЗАО «Трансэнергомонтаж», и как следует из материалов дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-505/04-29 являлась заместителем директора по экономике ЗАО «Трансэнергомонтаж».

Все названные организации (ООО «Энергострой», ООО «Трансэнергомонтаж», ЗАО «Трансэнергомонтаж») зарегистрированы по одному адресу - город Братск, поселок Гидростроитель, улица Ангарская, дом 6.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П, данному праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, -пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу ст. 65 АПК РФ, общество обязано доказать те доводы, из которых следует правомерность заявления им налоговых вычетов в которых ему было отказано.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что они свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действия схемы, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2008г., принятое по делу № А19-6442/07-41-3, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергострой" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Е.В. Желтоухов