Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А58-881/08-0327. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-881/08-0327

04АП-2134/2008

25 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения  - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2008 года по делу № А58-881/08-0327 по заявлению  Государственного учреждения  - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к Потребительскому обществу «Илгэ» о взыскании 720654, 04 руб.,

(суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от общества: не было,

Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) - обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 720654,04 руб., из которых 618072 руб. – недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 60717,41 руб. – недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии, 38138,89 руб. – пени по страховой части пенсии, 3725,74 руб. – пени по накопительной части.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания 678789,41 руб., в том числе 618072 руб. – страховые взносы на страховую часть, 60717,41 руб. – страховые взносы на накопительную часть. В удовлетворении требований о взыскании пени отказано. Как следует из судебного акта, основанием к отказу во взыскании пени явился вывод суда о несоответствии требования № 285 требованиям ст.69 НК РФ и о ненаправлении одновременно с требованием расчетов пени. Также суд указал, что из текста требования следует, что суммы пени образовались за 2006 года, а не за те периоды, которые указаны в расчетах.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на соответствие законодательству требования №285 от 06.12.2007г. Управление указывает, что все необходимые согласно ст.69 НК РФ сведения приведены в таблицах расчетах пени, прилагаемых к требованию и направленных обществу совместно с требованием. Кроме того, управление полагает, что при установлении судом несоблюдения досудебного порядка, заявление надлежало оставить без рассмотрения по статье 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания пени.

Общество в поступившем до начала судебного заседания отзыве указывает на необоснованность апелляционной жалобы, полагая правомерным вывод суда о несоответствии требования №285 от 06.12.2007г. законодательству. Также в связи с полной уплатой недоимки по требованию №46 от 12.07.2007г. общество ссылается  на отсутствие у управления права требования уплаты пеней по страховым взносам, включенным в указанное требование.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. До начала судебного заседания от управления и от общества поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007г. обществом представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 6 месяцев 2007 года, согласно которому подлежит уплате 678790 руб., в том числе авансовые платежи по страховым взносам на страховую часть пенсии - 618072 руб., авансовые платежи по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 60718 руб.

Управлением по состоянию на 06.12.2007г. в адрес плательщика направлено требование №285 «Об уплате недоимки по страховым взносам и пени», в соответствии с которым обществу надлежит уплатить 618072 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть, 60718 руб. недоимки по страховым взносам на накопительную часть, 154824,47 руб. пени по страховым взносам на страховую часть, 33888,39 руб. пени по страховым взносам на накопительную часть. Требование получено ответчиком 11.12.2008г.

В связи с неуплатой указанных в требовании сумм в добровольном порядке управление обратилось в суд с заявлением о взыскании страховых взносов и пени.

В обоснование своих требований учреждением представлен расчет задолженности по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии и на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также расчет пени.

Согласно реестру поступления платежей, страхователем в 2007 году уплачены взносы в размере 657084,59 руб., в том числе по страховой части 622680 руб., по накопительной части 34404,59 руб. На основании представленного управлением расчета задолженности общества указанные суммы перечислены в полном объеме в счет погашения задолженности за 2006 год.  Соответственно, неуплаченные суммы страховых взносов в размере 618072 руб. (недоимка по страховым взносам на страховую часть), 60718 руб. (недоимка по страховым взносам на накопительную часть), предъявлены управлением ко взысканию.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предъявленная ко взысканию сумма пени уточнена управлением на основании расчета пени от 21.03.2008г. Управление просит взыскать сумму пени в размере 41864,63 руб., из которых 3813,89 руб. – пени по страховым взносам на страховую часть пенсии,  3725,74 руб. - пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований,  пришел к выводу о том, что сумма страховых взносов подлежит взысканию в заявленном размере. В части взыскания пени в удовлетворении заявления отказано ввиду несоответствия требования №285 от 06.12.2007г. статье 69 НК РФ и статье 25.1 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании»: требование не содержит сведения, позволяющие убедится в обоснованности начисления пени (конкретный период образования недоимки по страховым взносам; сумма, на которую начисляются пени; дата, с которой они начисляются; ставки пени).

Решение суда первой инстанции об отказе во взыскании пени является правильным и не подлежит отмене (изменению), апелляционная жалоба – удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должен быть указан расчет суммы платежа.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ст.215 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении орган ПФР указал о взыскании пени в размере 137142,83 руб. и 31589,65 руб. Период начисления пени и период образования задолженности не указаны.

В требовании № 285 период начисления пени не указан. Приложенный расчет суммы пени на 364801,05 руб. пени по страховой части и 47424,15 руб. по накопительной части (л.д.14-24) составлен за период с 06.05.2002 года по 31.10.2007 года, направлен плательщику вместе с требованием.

Уточненный расчет пени, направленный в арбитражный суд (л.д.55) составлен за период с 07.05.2007 года по 06.12.2007 года на суммы пени 38138,89 руб. по страховой части и 3725,74 руб. по накопительной части. Суммы пени начислены на суммы задолженности, указанные в графе 6 расчета. Данный расчет пени плательщику не направлялся.

Таким образом, в суде заявитель просил взыскать пени за иной период и на иные суммы задолженности по расчету, не направлявшемуся плательщику совместно с требованием.

Указанный вывод суда исключает удовлетворение заявленных требований в части пени, поскольку заявителем не доказана обоснованность их начисления в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Апелляционным судом исследовано требование № 285 и сделан вывод о том, что в нем не указаны ставка пеней и дата, с которой начисляются пени.

Уточненный расчет пени (л.д.55) не был приложен к требованию № 285 и не был направлен обществу.

Поскольку выставление требования является одним из этапов принудительного взыскания задолженности, следует признать, что заявитель не доказал соблюдение порядка принудительного взыскания. В связи с чем решение суда об отказе во взыскании пени является правильным и отмене (изменению) не подлежит.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2008 года по делу № А58-881/08-0327, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2008 года по делу № А58-881/08-0327 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов