Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А19-8529/05-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-8529/05-8

24 июля 2008 г.                                                                                                 04АП-2039/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                  Стасюк Т.В., Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Виноградова С.Ю. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2008 года (судья Апанасик С.В.),

по делу №А19-8529/05-8 по заявлению Федеральной налоговой службы к Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-эксплуатационная организация» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Костылева Н.Н. – представитель по доверенности от 13.02.2008г. №06-20/002783,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее – УМП «ЖЭО») суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7 868 107, 13 рублей, в том числе 7 781 944, 40 рублей – основной долг, 86 162, 73 рублей – пени.

Определением суда первой инстанции от 20 мая 2008 года требования заявителя удовлетворены частично.

Требование Федеральной налоговой службы к УМП «ЖЭО» в размере 6 890 368, 40 рублей, составляющих сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, признано обоснованным.

Суд определил, что данная сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит исполнению конкурсным управляющим в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В остальной части требований заявителя отказано.

Конкурсный управляющий УМП «ЖЭО» Виноградов С.Ю. не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы конкурсный управляющий указал на нарушение судом норм материального права.

Считает, что суд неправомерно установил, что исполнение требований налогового органа в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Полагает, что в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, поскольку по исполнительному листу № 14053 задолженность частично была погашена, в связи с чем сумма долга составляет 5 388 813, 52 руб. 

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемого определения.

По представленному заявителем апелляционной жалобы копии исполнительного листа №14053 от 14.07.2004г. с отметкой на оборотной стороне о его частичном исполнении представитель ФНС России указал на согласие о включении в реестр требования кредиторов задолженности в общей сумме 5 388 813, 52 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2005г. УМП «ЖЭО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Виноградов С.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в «Российской газете» от 12.11.2005 г.

Реестр требований кредиторов УМП «ЖЭО» закрыт конкурсным управляющим Виноградовым С.Ю. 12.01.2006 г.

Требование ФНС России о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7 868 107, 13 рублей предъявлено в арбитражный суд и конкурсному управляющему - 08.04.2008г.

Сумма недоимки УМП «ЖЭО»  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 890 368, 40 рублей, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 6 186 389, 99 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 703 978, 41 рублей, подтверждена решениями Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2004 г. по делу № А19-6677/04-28, от 22.02.2005 г. по делу № А19-108/05-48, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы. В удовлетворении остальной части требования налогового органа судом отказано.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии с законом право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о включении требования о взыскании недоимки во вторую очередь, то есть с исполнением в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», которыми определено, что согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. При этом судам следует принимать во внимание особую правовую природу и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

 Поскольку режим исполнения предопределяет очередность удовлетворения соответствующего требования, то требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат включению во вторую очередь применительно к абзацу 3 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем отклоняется довод подателя апелляционной жалобы об удовлетворении требований налогового органа за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку конкурсного управляющего на пункт 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данной нормой регулируются отношения, связанные с удовлетворением требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, тогда как в данном случае недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 890 368, 40 рублей возникла до открытия конкурсного производства.

Апелляционная инстанция, рассмотрев представленные в дело доказательства, а также представленную подателем апелляционной жалобы копию оборотной стороны исполнительного листа № 14053 от 14.07.2004г. полагает подлежащей изменению сумму требований налогового органа о взыскании недоимки.

В соответствии с отметкой службы судебных приставов на исполнительном листе № 14053 от 14.07.2004г. остаток долга  УМП «ЖЭО» на 25.04.2005 года составляет 4 242 718, 88 рублей, в связи с чем суд полагает подлежащим включению в реестр требование о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 388 813, 52 руб. (4 242 718, 88 руб. – остаток долга по исполнительному листу № 14053 от 14.07.2004г. + 1 146 094, 64 руб. – долг по исполнительному листу №11452 от 07.04.2005г.).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Уплаченная должником платежным поручением №118 от 09.06.2008г. государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2008 года по делу № А19-8529/05-8 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационная организация» удовлетворить частично.

Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы к Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-эксплуатационная организация» в размере 5 388 813, 52 рублей, составляющих сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Требование Федеральной налоговой службы к Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-эксплуатационная организация» в размере 5 388 813, 52 рублей (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) подлежит исполнению конкурсным управляющим в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В остальной части требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационная организация» отказать.

Возвратить Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-эксплутационная организация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                                               (подпись)                         Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   С.И. Юдин