Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А58-865/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А58-865/2008

24 июля 2008 года                                                                  04АП-1839/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "ТПП "Агротэкс" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2008 (судья Башкирова О.В.) по делу №А58-865/2008 по иску предпринимателя Антонова Р.К. к ООО "ТПП "Агротэкс" о взыскании денежной суммы и установил:

Предприниматель Антонов Роман Константинович обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "Торгово-промышленное предприятие "Агротэкс" о взыскании 892304,53руб. долга за поставленный товар, 79190,01руб. пени за период с 19.09.07 по 01.02.08, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16214,94 руб.

Решением от 23 апреля 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 892304,53 руб. основного долга, 29261,28руб. пени за период с 19.12.07 по 01.02.08, а также 13607,83руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50000руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, в иске отказать и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаключенность договора поставки. В судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки №39 от 10.07.07, истец поставлял в торговые точки ответчика в период с июля по ноябрь 2007 года товар – продукты питания. Оплата ответчиком произведена не полностью.

Установив факт поставки товара и остаток долга, суд первой инстанции взыскал основной долг и пени по договору за просрочку оплаты, уточнив период расчета, а также расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключив договор поставки, ответчик в период его действия принимал товар по товарным накладным, в которых основанием поставки указан "основной договор", производил частичную оплату полученного товара, согласовывал и подписывал акты сверки.

Доказательства наличия иных оснований для получения от истца товара ответчик не представил.

Следовательно, своими действиями (заключение договора поставки, получение товара, частичная оплата) ответчик согласовал условие данного договора о наименовании, количестве и стоимости товара, указанные в товарных накладных.

Ссылаясь на незаключенность договора поставки, ответчик, тем не менее, не оспорил факт получения товара, наличие и размер долга, которые подтверждаются имеющимися в деле как товарными накладными с отметками в получении товара, так и неоднократными актами сверки, с подписями руководителя и главного бухгалтера ответчика.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2008 года по делу №А58-865/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     И.Ю.Григорьева

                                                                               О.А.Куклин