Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А78-7001/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А78-7001/2007

25 июля 2008 года                                                                  04АП-2073/2008

Резолютивная часть объявлена 24.07.2008, постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Тагиева М.С., доверенность от 25.06.08, от ответчика – не было, от 3-го лица – Сыриторовой Н.А., доверенность от 15.04.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – ОАО "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области" на решение арбитражного суда Читинской области от 15.05.2008 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-7001/2007 по иску ООО "Саяны-М" к ООО "Забайкальская фактория Загот-Север" о взыскании денежной суммы, третье лицо - ОАО "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области" и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саяны-М" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская фактория Загот-Север" о взыскании 880000 руб. основного долга и неустойки в размере 18% годовых по договору займа от 02.01.06, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращении взыскания на вклад учредителя, которым был сформирован уставный капитал ООО "Забайкальская фактория Загот-Север".

К участию в деле третьим лицом привлечено открытое акционерное общество "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области".

Решением от 15 мая 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 880000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142820руб., в остальной части иска отказал. Распределил расходы по государственной пошлине.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное указание фамилии руководителя ответчика и недействительность договора займа. Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлено следующее.

По договору займа от 02 января 2006 года истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 888000руб. с уплатой за пользование займом 18% годовых на срок до 31 марта 2006 года.

Предоставление займа, в соответствии с письмами ответчика, подписанными его руководителем, осуществлялось телеграфными переводами на счет физического лица.

Установив отсутствие доказательств возврата займа, ответчиком, суд первой инстанции взыскал сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции.

Доводы третьего лица о неправильном указании фамилии руководителя ответчика в акте сверки и переписке между сторонами, на выводы суда не влияют.

Указанные документы скреплены подписью руководителя ответчика и печатью организаций. Подпись руководителя ответчика на указанных документах и печать общества третьим лицом не оспорены.

Неправильное указание фамилии руководителя (Воложенинов вместо Воложанинов) на обязательства организации не влияет.

Ссылка третьего лица об отсутствии у руководителя ответчика права на подписание договора займа вследствие ограничений, установленных уставом общества, судом отклоняется.

Данные доводы направлены на признание оспоримой сделки недействительной, однако доказательства признания данной сделки недействительной в судебном порядке третье лицо не представило.

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 №9, оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующего иска (в том числе встречного).

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2008 года по делу №А78-7001/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     И.Ю.Григорьева

                                                                               О.А.Куклин