Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А58-9365/07-03-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело №А58-9365/07-03-29

"23" июля 2008 года                                                                                                             -04АП-2069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     23 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В.., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Моисеенко В.П.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2008 г., по делу №А58-9365/07-03-29, по заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Моисеенко В.П. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора № 107414 от  28.09.2007 г. в сумме 316 894 руб. 55 коп., принятое судьей  Р.И. Эверстовой

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

   установил:

Индивидуальный предприниматель Жукова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Моисеенко В.П. о признании незаконным постановления №107414 от 28.09.2007г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 316 894 рубля 55 копеек.

Решением от 16 мая 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Не согласившись с указанным решением, представитель  Нерюнгринского   отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что оспариваемое постановление не  влечет нарушения прав и  законных интересов  предпринимателя,  и вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 07.07.2008г. и от14.07.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 08.07.2008г. и от 07.07.2008г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.07.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

11.09.2007 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Моисеенко В.П. по исполнительному листу №002697 от 13.08.2007г. вынесено постановление №98197-98 о возбуждении исполнительного производства №38269 в отношении должника индивидуального предпринимателя Жуковой Е.Ю. о взыскании в пользу ООО «Торгово-промышленный комплекс» долга в сумме 4 527 065 руб.01 коп. Пунктом 2 постановления предложено должнику в течение 5 дней с момента получения данного постановления добровольно исполнить его. В п.4 постановления указано, что в случае не исполнения без уважительной причины в пятидневный срок со дня получения постановления на должника будет наложен штраф.

21.09.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №104608 об объединении в сводное исполнительное производство. В сводное исполнительное производство № 60 от 21.09.2007г. вошли исполнительное производство №38269 от 11.09.2007 г., возбужденное на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № 002697 от 13.08.2007 г. и исполнительное производство №39477 от 21.09.2007 г., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  № 001544  от    23.07.2007г.

28.09.2007 года судебным приставом-исполнителем Моисеенко В.П. вынесено постановление №107414 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному производству №38269 от 11.09.2007г., что составляет 316  894 руб.55 коп. которое получено индивидуальным предпринимателем  03.12.2007 г.

17.10.2007 г.  между индивидуальным предпринимателем Жуковой Е.Ю. и  ОАО «Торгово-промышленный комплекс» заключено  мировое соглашение, установлен график погашения  задолженности.

19.11.2007г.  исполнительный лист №002697 от 13.08.2007 г. по делу №А58-1053/2007 был отозван с исполнения третьим лицом, исполнительное производство №38269 окончено и передано в  архив.

Мировое соглашение между  заявителем и третьим лицом от 17.10.2007 г. утверждено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2007 г.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, индивидуальный предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена заявителем - 31.08.2007г. В суд общество обратилось 13.09.2007г., т.е. в пределах установленных сроков.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указывает, что заявителем указанный срок пропущен на 10 дней. Вместе с тем, данный пропуск является незначительным и подлежит восстановлению.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.                                            

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Постановление от  11.09.2007 г. №98197-98 о возбуждении исполнительного производства №38269 было направлено судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Моисеенко В.П. по надлежащему адресу должника: г.Нерюнгри, ул.Дружбы Народов, 9-3.

Данный адрес должник также указал при подаче заявления в суд.

Из реестра отправки заказных писем от 13.09.2007г., отправленных районным отделом судебных приставов ИП Жуковой Е.Ю., видно о направлении письма с исходящими номерами 98197, 98237.

На вторичном извещении №3642 на имя Жуковой Е.Ю. по адресу г.Нерюнгри, ул.Дружбы Народов 9 кв. 3 указан № почтового идентификатора №67896293077912. Этот номер указан и в реестре отправки заказных писем от 13.09.2007г.

О предоставлении информации о дальнейшей судьбе заказного письма, указанного в строке 678984 по реестру от 13.09.2007г., ответчик направил 09.04.2008г. запрос начальнику Нерюнгринского почтамта.

На данный запрос судебного пристава-исполнителя начальник 7 отделения связи ответил следующее: «На Ваш запрос №44834 от 09.04.2008г. сообщаем, что заказное письмо №67896293077912 по адресу Дружбы Народов 9 кв. 3 на имя Жуковой Е.Ю. поступило 25/9, вручено 26/9 секретарю Кристининой. Извещение из-за отсутствия бланков «Извещение ф.22» выписано на бланке «Вторичное извещение ф.22-13».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2007г. вручено заявителю 26.09.2007г.

Как следует из письменных пояснений ответчика, данный факт им также не оспаривается.

Доказательств, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2007г. было вручено должнику ранее этой даты, судебным приставом не представлено.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского производства датировано 28.09.2007г., то есть до истечения установленного законом пятидневного срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Статьей 31 ФЗ от 1997г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от З0.07.2001г.№13-П, судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайным, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований привлекать предпринимателя к ответственности 28.09.2007г., до истечения срока на добровольное исполнение указаний судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление как не соответствующее закону и нарушающее имущественные права должника и удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что должником длительное время не исполнялось решение суда в связи с чем взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению, не может быть принят во внимание, т.к. с данным обстоятельством не связывается наличие оснований для взыскания исполнительского сбора.

Довод ответчика о том, что заключение мирового соглашения не освобождает должника от ответственности, был рассмотрен судом первой инстанции и был признан обоснованным.     

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2008г., принятое по делу № А58-9365/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Моисеенко В.П. без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова