Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А58-9267/07-0324. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А58-9267/07-0324

04АП-1964/2008

“23” июля 2008 г.

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь Банк», на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2008 года по делу №А58-9267/07-0324, принятое судьей Шевелевым В.В.,

при участии:

от заявителя, Чураковой Светланы Ивановны: не было;

от заинтересованного лица, Якутского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия): не было;

от третьего лица, ОАО АКБ Связь-Банк»: не было;

от третьего лица, Чуракова Андрея Дмитриевича: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Чуракова Светлана Ивановна, обратилась с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по наложению ареста на имущество Чураковой Светланы Ивановны, находящегося в салоне парикмахерской «Каприз» по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 34 и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о наложении ареста на имущество должника от 30.11.2007 года.

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2008г. требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Довод Открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» о том, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2006 года по делу № А58-9165/2005 удовлетворено два самостоятельных требования, не обоснован, так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является самостоятельным. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге является обеспечительным, самостоятельного действия не имеет. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено только при удовлетворении основного требования к должнику.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на заложенное по договору залога № 4-051 «з» от 02.11.04 имущество является способом исполнения решения.

В решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2006 года четко определено имущество на которое следует обратить взыскание. Судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание на иное имущество должников.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Сафонов Э.А., наложив арест на имущество, не указанное в исполнительном листе, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» вышел за рамки своих полномочий и нарушил право заявителя по распоряжению в полной мере арестованным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

ОАО АКБ «Связт-Банк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представленным ходатайством, Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно апелляционной жалобе, по мнению банка, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, изложив выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Суд отклонил довод Банк о том, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2006 по делу №А58-9165/2005 удовлетворено два самостоятельных требования:

о взыскании солидарно с ИП Чуракова Андрея Дмитриевича и ИП Чураковой Светланы Ивановны в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» 397 239,40 рублей в том числе: основной долг - 389 806,38 руб., проценты 7 433,02 рублей, расходы по госпошлине 11444, 78 рублей в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк»;

об обращении взыскания на имущество заложенное по договору о залоге товаров в обороте №4-051 «з» от 22.11.2004 (детали для ремонта бытовой техники) находящееся по адресу: г. Якутск, переулок Базовый, 12, согласно перечню, указанному в приложении к акту от 22.11.2005 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 453 340,80 рублей.

Суд первой инстанции неправильно истолковал решение суда от 09.06.2006, сделав вывод, что взыскать солидарно с ИП Чуракова Андрея Дмитриевича и ИП Чураковой Светланы Ивановны в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» 397 239,40 рублей в том числе: основной долг - 389 806,38 руб., проценты - 7 433,02 рублей, расходы по госпошлине - 11 444, 78 рублей можно исключительно путем обращения взыскания на имущество должника ИП Чуракова А.Д., заложенное по договору о залоге товаров в обороте №4-051 «з» от 22.11.2004г., что судебному приставу-исполнителю запрещено совершать иные исполнительные действия, в том числе «налагать арест на имущество, не указанное в исполнительном листе», кроме обращения взыскания на заложенное имущество,

Резолютивная часть решения суда от 09.06.2006, в соответствии с частью 5 статьи 170 и частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит выводы об удовлетворении полностью каждого из заявленных требований с указанием общего размера подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, процентов.

По мнению Банка, резолютивная часть решения содержит «стандартную формулировку», не содержит особый способ исполнения решения, особые порядок и сроки исполнения решения (ч.2 ст. 168 АПК РФ). Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения, соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ. Арест имущества должника (солидарного поручителя) ИП Чураковой Светланы Ивановны, произведенный 30.11.2007 г. судебным приставом-исполнителем Сафоновым Э. А., осуществлен в соответствии с правилами, установленными ст. 46, ст. 51 ФЗ от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, оснований для удовлетворения заявления ИП Чураковой С. И. у суда не имелось.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №2117033, №2117064.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 2117019, 2117002, 2117071.

Представитель Чуракова А.Д., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - телеграммой.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда от 09 июня 2006г., по делу №А58-9165/2005 установлено, расторгнуть кредитный договор №4-051 от 22.11.2004г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуракова Андрея Дмитриевича, индивидуального предпринимателя Чураковой Светланы Ивановны 397 239, 40 руб. в т.ч. основной долг 389 806, 38 руб., проценты 7 433,02 руб., расходы по госпошлине в размере 11 444, 78 руб. солидарно в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Якутского регионального филиала.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №4-051 от 22.11.2004г. имущество – товары в обороте (детали для ремонта бытовой техники) находящееся по адресу г. Якутск, переулок Базовый, 12, согласно перечню, указанному в приложении к акту от 22.11.2005г. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 453 340, 80 руб.

27 июля 2006 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании указанного решения выдал исполнительные листы № 040778 № 1 и № 2.

На основании исполнительного листа № 040778 судебным приставом-исполнителем Григорьевым Д.Г. 03.08.2007 года было возбуждено исполнительное производство № 5349.

22 сентября 2006 года Открытое акционерное общество АКБ «Связь-Банк» направило судебному приставу-исполнителю Григорьеву Д.Г. письмо № ЮР-09/3 с просьбой наложить арест на имущество Чураковой СИ., находящееся по адресу: г. Якутск, пр. Ленина -парикмахерская «Каприз».

22 сентября 2006 года судебный пристав-исполнитель Григорьев Д.Г. наложил арест на имущество, находящееся в салоне-парикмахерской «Каприз», о чем составлен акт ареста имущества должника.

13 октября 2006 года судебным приставом-исполнителем Григорьевым Д.Г. арест имущества должника от 22.09.2006 года снят в связи с тем, что в пункте 2 исполнительного документа указано обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № 4-051 от 22.11.04.

18 октября 2006 года судебным приставом-исполнителем Григорьевым Д.Г. составлен акт ареста и акт изъятия заложенного имущества.

15 ноября 2006 года филиал Специализированного государственного учреждения Российский фонд федерального имущества при Правительстве Российской Федерации в Приморском крае в ответ на заявку судебного пристава-исполнителя Григорьева Д.Г. № 15.1/38616 о передаче арестованного имущества на реализацию сообщил, что в соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, проводится путем продажи с публичных торгов, а не на комиссионных началах.

10 сентября 2007 года в Якутский городской отдел судебных приставов от Специализированного государственного учреждения Российский фонд федерального имущества при Правительстве Российской Федерации в Приморском крае поступило для сведения поручение для директора Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Статус» Переведенцева М.Л. провести реализацию арестованного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

18 сентября 2007 года судебный пристав-исполнитель Сафонов Э.А. передал заложенное имущество представителю Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Статус» Тарскому А.Н. для проведения публичных торгов.

В соответствии с отчетом № 07 от 06 ноября 2007 года об исполнении поручения по реализации арестованного имущества аукцион по продаже арестованного заложенного имущества должников Чураковых С.И. и А.Д. признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок в указанные в извещении о торгах сроки.

06 ноября 2007 года имущество возвращено судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Сафонову Э.А.

23 ноября 2007 года судебный пристав-исполнитель Сафонов Э.А. в соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что имущество не реализовано на торгах, направил письмо в адрес Открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» с предложением оставить имущество за Открытым акционерным обществом АКБ «Связь-Банк». Открытое акционерное общество АКБ «Связь-Банк» 23 ноября 2007 года письменно отказалось от оставления имущества за собой.

Согласно п. 7 ст. 23 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997г. (ред. от 26.06.2007) исполнительное производство прекращается в случае отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

30 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем Сафонов Э.А., в нарушение п. 7 ст. 23 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997г. (ред. от 26.06.2007), наложен арест на имущество должника, находящееся в салоне-парикмахерской «Каприз» по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 34, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.11.2007 года и составлен акт ареста имущества должника от 30.11.2007 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «16» мая 2008 года по делу №А58-9267/07-0324 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова