Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А19-9783/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А19-9783/2006

22 июля 2008 года                                                                04АП-1988/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи – Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от заявителя – Фахрисламовой А.Р., доверенность от 12.03.08, от конкурсного управляющего- не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Русаковой Л.Л. на определение арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2008 (судья Филатова В.В.) по делу №А19-9783/2006 о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Завод "Химик" города Черемхово и установил:

Решением арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2006 года муниципальное унитарное предприятие "Завод "Химик" города Черемхово (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Русакова Любовь Леонидовна.

Федеральная налоговая служба (далее заявитель) в рамках дела о банкротстве должника обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Русаковой Л.Л. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 21 мая 2008 года арбитражный суд признал ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Русаковой Л.Л. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Завод "Химик", выразившееся в не проведении собраний кредиторов должника за период с 16.10.2006 по 25.05.2007; предоставлении кредитору неполной информации, требуемой в типовых формах отчетов конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии информации: о дате проведения оценки и наименовании оценочной компании, о сроках действия договоров, на основании которых привлечены специалисты, о том, на какие цели использованы денежные средства в размере 100 тыс.руб., полученные конкурсным управляющим под отчет; в незаконном представлении собранию кредиторов на утверждение порядка, сроков и условий реализации имущества должника без отчета об оценке и заключения государственного финансового контрольного органа.

В удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Русакова Л.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В судебное заседание конкурсный управляющий не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась в установленном порядке.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. Представитель налогового органа в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Удовлетворяя частично жалобу налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о непроведении конкурсным управляющим собраний кредиторов, непредоставлении кредитору полной информации о ходе процедуры банкротства и отсутствии отчета об оценке имущества и заключения государственного финансового контрольного органа.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Общий срок временной нетрудоспособности конкурсного управляющего подтверждается в течение 32 дней, тогда как собрания кредиторов не проводились в течение семи месяцев. На стадии конкурсного производства формирование реестра кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от проведения собраний кредиторов.

Отсутствие отчета об оценке имущества должника и отсутствие заключения государственного финансового контрольного органа по данному отчету конкурсный управляющий не отрицает.

То обстоятельство, что налоговый орган на собрании кредиторов голосовал против порядка, сроков и условий реализации имущества должника также не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, установленных статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанными действиями конкурсного управляющего нарушены права налогового органа на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства и проведение такой процедуры в порядке, установленном законом.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2008 года по делу №А19-9783/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             О.А.Куклин