Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А10-529/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-529/08-15

04АП-1797/2008

22 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конюшкиной Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2008 года по делу №А10-529/08 по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ» к индивидуальному предпринимателю Конюшкиной Елене Николаевне о взыскании 15 823,90 руб. (судья Сализянова Л.Ф.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2007 года сторонами заключен договор субаренды недвижимого имущества №50, по условиям которого индивидуальный предприниматель Конюшкина Е.Н. принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно часть нежилого помещения торгового комплекса «Темп», место 6/21 площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: 670034, г.Улан-Удэ, пр. 50 Лет Октября, 11. В соответствии с п.2.1 срок действия договора определен до 15 января 2008 года. Размер и порядок оплаты стороны согласовали в пункте 5 договора в сумме 30 240 руб. в месяц. Согласно акту приема-передачи от 15.02.2007 года ответчице передано указанное выше имущество.

Права арендатора на передачу имущества в субаренду подтверждаются договором аренды №128 от 1.12.2005 года, заключенным между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «СВ».

19.12.2007 года Конюшкиной Е.Н. истцу было подано заявление о расторжении договора аренды с 1.01.2008 года.

15.01.2008 года истец направил в адрес ответчицы письмо, в котором предложил в срок до 31.01.2008 года произвести погашение задолженности по арендным платежам за период с 1.01.2008 года по 15.01.2008 года в сумме 8 988,39 руб. Ответчица оставила претензию без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по арендной плате за период с 1.01.2008 года по 15.01.2008 года в размере 14 632,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191,64 руб. а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчицы 8 988,39 руб. задолженности по арендной плате из расчета фактически используемой ответчицей площади помещения 12,9 кв.м, 255,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.01.2008 года по 14.04.2008 года. Уточнение было принято судом.

Ответчица при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимала, отзыв на исковое заявление не представила.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель просит признать соответствующим закону требование о досрочном расторжении договора №50 от 15.02.2007 года и при этом просит признать указанный договор недействительным с 12.05.2007 года, поскольку 12.05.2007 года истец без оформления дополнительного соглашения к договору субаренды изъял часть переданной по договору площади и передал его предпринимателю Кузиной О.Н. Кроме того, заявитель пояснила, что не была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правом на заключение договора субаренды с ответчицей истец наделен условиями договора аренды с ОАО «РЖД» от №128 от 1.01.2005 года.

Судом установлено и ответчицей не отрицается, что в спорный период она фактически использовала арендуемое истцом у ОАО «РЖД» нежилое помещение площадью 12,9 кв.м. Размер платы за пользование 1 кв.м площади сторонами согласован условиями договора субаренды и составляет 1 440 руб. в месяц.

В соответствии со ст.ст.650 и 654 ГК РФ ответчица обязана в полном объеме выплачивать истцу арендную плату. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Расчет задолженности истцом произведен, исходя из указанной выше площади и согласованного сторонами размера арендной платы. Суд расчет основного проверил и признал его верным. Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга судом удовлетворены обоснованно.

Поскольку ответчица допустила просрочку исполнения платежей, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ имел все основания требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет размера процентов истцом также произведен правильно.

Доводы ответчицы о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, противоречат материалам дела. В деле имеется конверт с определением суда о назначении дела, возвращенный почтой за истечением срока хранения. В силу положений ст.123 АПК РФ ответчица считается надлежащим образом извещенной.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2008 года по делу №А10-529/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 Т.В. Стасюк

И.Ю.Григорьева